Среди причин развала СССР, чего больше: объективного или субъективного?
Ответы (8):
Конечно субъективного.
Ибо СССР до Хрущёва - это вообще была страна-победитель с феноменальными успехами в экономике, науке, искусстве, спорте, образовании, медицине, в развитии общества с выдающимся руководством.
Многое, кстати по инерции сохранялось и при Хрущёве и при Брежневе, но уже только по инерции. В принципе все страны живут во многом по инерции и СССР тоже по инерции мог бы жить, если бы не субъективные обстоятельства - приход к власти достаточно невыразительных и не креативных, а потом и преступных личностей, а также вмешательства внешних сил.
Хотя если считать бездарное руководство страны и подлость стран-конкурентов - объективными условиями, то тогда - да. Тогда все объективно. И мы обречены вкалывать на чужих плантациях. Пока сами не станем подлыми, алчными, злопамятными и коварными.
Но разве подлость - объективна? И разве благородство, честь и достоинство - пустые слова?
И в этом плане только история рассудит, кто окажется прав в конце-концов. За кем будет будущее. И что то мне подсказывает, что в этом плане объективность подлости обречена. Даже с учётом хода борьбы с пандемиями. Достаточно сравнить США и Китай. А тем более ушедший СССР.
Так может быть мы ошиблись и выбрали ошибочный путь развития, считая объективным только западный образ жизни - жратву, удобства, внешнюю роскошь, леность, секс, извращения, тупость. А за всем этим - духовная пустота.
Причина развала СССР объективные, нельзя было вгонять в социализм отсталую полуфеодальную с зарождающимися капиталистическими отношениями страну. Объективно социализм мог возникнуть только в нескольких наиболее развитых стран с сильной экономикой. Но российские социал-демократы решили поставить телегу перед лошадью, к сожалению, эксперимент окончился крахом социализма в отдельной стране и исчезновением СССР. А руководители КПСС были настолько идейно безграмотны, что не смогли найти способы решения проблем экономики страны, кстати, нынешняя ситуация в России повторяет советский путь, что тоже может окончиться плачевными результатами, эксперимент по строительству современного капитализма тоже идет к провалу.
Империи всегда распадаются, ими сложно управлять. Не было бы искры в виде путча, могла бы быть любая другая.
Или не распадаются, а переорганизовываются
Любой коллектив приходит к тому, что он уже недостаточен. Хоть это экономический коллектив, хоть один человек как система клеток.
Есть стандартные стадии, которым следует любая жизнь. Все растет и требует роста. И новое - замещает старое.
Мне всегда в этом вопросе, по каким причинам распался СССР, внутрисистемным, или по воле конкретных людей, даже в научных работах на эту тему, видится сожаление о распаде, попытка вцепиться в уходящий поезд, страх будущего, даже, скорее, растерянность перед ним.
А на самом деле...что толку плакать над пролитым молоком?
Что его кошка опрокинула, что сам человек, в первую очередь надо подобрать осколки.
И подумать, что сделать, чтобы ситуация не повторялась.
И в случае с молоком она может повториться уже завтра, так что да, нужно мозг поломать.
А в случае с империей???
Так что вопрос интересный, но в который раз не могу не умиляться его бессмысленности.
Да, жаль, что время СССР прошло, прекрасный и великий век.
Но почему бы тогда не пожалеть Османскую империю, тоже грандиозный проект.
Мое мнение - причины только объективные и никаких других нет и не может быть.
Гиганты не живут долго.
П. С. В моем ответе под объктивным понимаются "внутренние просчитываемые закономерности", под субъективным - "зависящее от восприятия наблюдателя".
То, что пока никто не знает законов развития и управления большими политико-экономическими образованиями, не значит, что их нельзя узнать или они субъективны.
СССР был обречён с самого начала. Нельзя насильно гнать население в "светлое будущее" подгоняя при этом штыками и прикладами,пытая и расстреливая несогласных. СССР должен был развалиться гораздо раньше, но как ни странно, Вторая Мировая Война отсрочила это событие. Во-первых, на какое время народ действительно объединился с теми, кто считался Правительством, во-вторых после войны из Германии вывезли несколько заводов, которые отчасти компенсировали огромное отставание советской экономики от передовых технологий.
А 70-х подорожала нефть, а Европа стала покупать советский газ. Но к сожалению, в конце 80-х цена на углеводороды упала, а в ГУЛАГ и шарашки население было уже не загнать.
Посмотрите на Германию. Потерпели поражение в Мировых войнах. Но в конце пятидесятых уже снова выпускали Мерседесы. А в 90-е снова объединились, и никакие Берлинские стены этому не помешали.
А в СССР туалетную бумагу производить научились лишь в конце 60-х. Поэтому всё и развалилось.
Командовать Государством должно население, а не кучка самозванцев, которые заперлись в Кремле и окружили себя от народа армией силовиков.
К сожалению в России не принято учиться на собственных ошибках. Любим мы на грабли прыгать.
А вот не согласен я ни с одним человеком, что выделяет какие то объективные причины явлений, подобных распаду СССР. Всё это глубокомысленные размышления на тему, что есть объективное, а что субъективно.
Всё на планете Земля, что присуще самому человечеству, это плод рук человеческих. В том числе, и возникновение, и само исчезновение, самих государств. Следовательно, всё субъективно. Тем более, это относится, как ни к чему другому, именно к распаду СССР.
Когда говорим о неэффективной экономики СССР, как об объективной причине краха СССР, мы явно преувеличиваем. И эффективную и совсем не эффективную экономику создают люди. И из не эффективной экономики в эффективную, её тоже преобразуют люди.
Кому то, Рузвельту например, в годы Великой депрессии это удалось. И США не распались на независимые штаты.
Кому то, Горбачёву тому же, не удалось... Результат известен. Теперь о не эффективной экономике СССР, мы говорим как об объективной причине...
А если бы Горбачёв, без псевдодемократическо
Естественно. Мой ответ, только одни субъективные причины существуют у такого события, как распад СССР. Других, каких то объективных, у подобных явлений вовсе не бывает...
В глубинных причинах больше объективного, хотя решающую роль в развале, роль "последней соломинки", сыграл именно субъективный фактор: путч. Никаких объективных предпосылок к именно такому финалу не было, это в чистом виде личная инициатива старых м-м... старой гвардии КГБ и КПСС. не будь путча - у СССР были все шансы сохраниться в том или ином виде (без Прибалтики, правда, - но все остальные бы не прыснули во все стороны).
Вот как раз побороть объективные причины развала - неэффективность экономики, диктат догматиков из КПСС и прочее наследие - и был шанс преодолеть после подписания нового Союзного договора. Не быстро, ясен пень, но - преодолеть.
Ну да что случилось - то случилось...
Естественно, объективного.
Многие ненавистники СССР говорят, что он был империей на глиняных ногах - поэтому и развалился. Нет, уважаемые! Развалился он не сам - его развалили! И первым, кто приложил руку к этому - предатель Горбачёв и его благоверная, которые сами летали в Америку и продались американцам за доллары. А после этого произошёл контрреволюционный переворот в 1991 году.
P.S. Как всё это происходило, читайте в двухтомнике Анатолия Баюканского "Чёрный передел".
Скорее всего и то и другое. Субъективное всегда личностное. И государство основанное на базе преступления государственного переворота, что совершили большевики осенью 1917 года вообще не имеет право на существование.
А объективно - государство с такой экономикой какой был Советский Союз продержаться долго не могло.