Почему Михаил Горбачёв не ставил вопрос о собственной неприкосновенности?

Первый и последний президент Советского Союза Михаил Сергеевич Горбачёв никогда не ставил вопрос о собственной неприкосновенности, потому что он не собирался и не собирается совершать уголовные преступления, от которых ему потребуется защита в виде неприкосновенности.

Михаилу Сергеевичу нечего бояться.

Он не пристраивал своих друзей на хлебные места, он не пилил бюджет.

Кроме того, Михаил Сергеевич, как человек мудрый, прекрасно понимает, что все эти неприкосновенности могут быть отменены столь же быстро, как и введены.

Поэтому он предпочитает не суетиться, а просто жить достойно.

Жить так, чтобы не было повода защищаться от какого-либо уголовного преследования.

Да неужели не понятно, почему вопроса подобного Горбачёв не ставил, когда сам был при власти?

Да не было самой традиции у бывших советских генсеков ставить перед новым руководством самого вопроса о каких то гарантиях. Тем более, не было этого прописано в специальном законе.

Всегда они, от самого Хрущёва, уповали на милость к павшим. И такие гарантии у них, по факту, были. Ну не только у генсеков. У всей опальной советской элиты были. У того же Хрущёва. Ну или у Жукова. Или у Молотова с Кагановичем, что прожили аж до середины 80-х годов 20 века, до самого Горбачёва..

И все они, после последних хрущёвских процессов, когда некоторые получили вышку(Берия, Деканозов), или крупные сроки(Судоплатов), такие гарантии имели. Гарантии частной жизни, если нос не суёшь куда не просят.

Ну и ещё одна причина. Советские генсеки, после Хрущёва, правили пожизненно. И сами гарантии им давал Господь Бог. А здесь вдруг Горбачёв выскочил. Ну и естественно, подспудно, он был уверен в своём пожизненном правлении. Ну и какие гарантии в таком случае требовались? Только надёжная охрана от соответствующего отдела КГБ.

Но даже в этих условиях, наверное можно было бы поторговаться за свои гарантии? Но торгуются по настоящему только тогда, когда за душой есть какие то козыри. А какие у него козыри были перед Ельциным после ГКЧП? Никаких. И просить Ельцина о них, о публичных гарантиях, после отставки было бессмыслено. Зная "нежные" взаимотношения одного и другого. Но всё одно просил наш дорогой Михаил Сергеевич. И охрану просил и обслугу...

И нужно отдать должное Ельцину, гарантии неприкосновенной личной жизни Горбачёву он обеспечивал. Не публично, и не формально, но обеспечивал.

А сам он, в своё время, об этом не позаботился. Уж слишком динамично развивались тогда события. И надеясь на долгую свою политическую жизнь, Горбачёв даже и не поставил формального вопроса, о каких то гарантиях, и не прописал этого в законах. Это когда он лично был на коне. Вот потому и получил потому охрану в десять раз меньше, чем просил...

Ну а всё остальное? Фантазии Венского леса. Это то, что "он не ставил вопрос о собственной неприкосновенности, потому что не собирался и не собирается совершать уголовные преступления от которых ему потребуется защита в виде неприкосновенности"

Во первых, о чём эта бессмысленная фраза? Во вторых, вопрос он всё таки ставил. Что то там просил по охране и по прислуге. В третьих, неприкосновенность у президентов устанавливается не от защиты от уголовных преступлений. А в целях защиты от одержимых политических противников, которые из пальца могут высосать любое уголовное преступление.

Тем более, поводов найти именно у Горбачёва, и именно уголовные преступления? Выше крыши. И совершал ли он их, или же нет, но он лично ответственен за гибель десятков, если не сотен тысяч людей на просторах СССР, в частности, от межнациональных столкновений. Только вот стоит определится, уголовные ли он совершал тогда преступления? Или политические? Ну а кому от этого уже легче будет?.

А так конечно же, своих друзей на хлебные места не пристраивал. Как Ельцин Борис Николаевич. У того ведь "семья" была, очень большая. Только лишь Раису Максимовну пристроил, на место Морской Царицы. Или Московской? Я что то совсем запутался. Но разве это повод лишать его неприкосновенности?

А так, конечно же. Живёт "достойно", не суетясь. Вон даже пиццу рекламировал... Только вот десятки, если не сотни тысяч жертв его перестре..., простите, "перестройки" вовсе не живут. Но ведь не уголовное же это преступление.

Итак:"За Горбачёва" - что неприкосновенности не "просил", но её имеет...

Михаил Горбачев, когда понял, что государство, президентом которого он являлся, перестало существовать, конечно, ставил вопрос о собственной неприкосновенности.

Двадцать пятого декабря 1991 года он в последний раз выступил по телевидению как президент не существующего уже государства.

В начале 1992 года российские официальные лица заявили, что М. Горбачев просил Б. Ельцина оставить ему охрану и обслугу в количестве двухсот человек. Однако Ельцин на это ответил фразой: «Охрану мы Горбачеву дадим, но в десять раз меньше».

Что касается судебной неприкосновенности, то наверняка об этом были закулисные переговоры Горбачева с новой властью. Просто они не афишировались. (Кстати и решение о судебной неприкосновенности Б. Ельцина в конце 1999 года тоже не афишировалось.)

Но понятно, что неприкосновенность ему была обещана. В России даже существует пословица: "От тюрьмы и от сумы не зарекайся".

Горбачева, на мой взгляд, вполне можно было привлечь к судебной ответственности за преступное бездействие в ситуации, которая требовала немедленного реагирования.