Если невыгодно иметь слабых граждан, то почему наркотики ещё не запретили?
(типа алкоголя, табака и тд)
А наоборот рекламируются абсолютно везде. (То, что вы видите в фильмах покупается табачными компаниями)
Ответы (2):
А Вы замечали, как люди, злоупотребляющие алкоголем, в надежде опохмелиться, клянчат деньги у знакомых, едва знакомых, просто у всех подряд на улицах? Пропивают последнее. А у кого они их клянчат? У тех, у кого они могут быть, у тех, кто более благополучен.
Теперь представьте сторчавшееся общество, сносящее все на своем пути, в том числе вымогающее деньги уже у тех, у кого нельзя. У власть имущих. А наркоман, когда у него ломка, это не алкоголик, хотя они тоже разными бывают. Он в большинстве случаев на все пойдет. И это угроза уже для самой власти, как и шанс остаться без адекватных людей вообще.
Это про тяжелые наркотики.
Сигареты, алкоголь и прочее, если нельзя остановить, нужно возглавить, такой принцип. Слабые отсеются, как бы жестоко это ни звучало, в результате естественного отбора. Пусть хоть казне прибыток будет.
Еще один ответ. Деньги - это тоже для некоторых своего рода наркотик. Он предлагается слабым для того, чтоб они рекламировали слабости для слабых.
В случае полного запрета наркотических средств, господстовать будет черный рынок, тем самым привлекая ещё больше народа к употреблению наркотических средств, ведь психологи выяснили, что человек хоть раз в жизни, да интересовался запрещенной информацией и изучал её, так вот запретив на строго наркотические средства государство обречет себя на ещё большее количество наркоманов, а этого допустить нельзя, можно было бы вообще легализовать наркотические средства, тем самым контролируя оборот, количество людей тех кто употребляет.