Стоит ли голосовать за президента, который редко встречается с народом?

В истории СССР и России было несколько президентов. Особенно запомнился Михаил Сергеевич, который постоянно был с народом, наверное, первый после Хрущёва, который не боялся выходить к людям. И это ему плюс конечно, ну а то, что он сделал потом, перекрыло этот плюс. Ранний Ельцин тоже часто с народом общался, потом как-то сник или постарел, но как зажигал в прединфарктном концерте с Осиным. Сейчас, срежисированные встречи с жителями и образ простого парня из народа, думаю уже даже многие сторонники воспринимают неоднозначно. А насчёт полезности таких выходов, моё мнение, что ничего эти президенты из них не извлекают, просто пиар. Поэтому считать такие выходы мерилом народной любви я бы не стал.

Для меня абсолютно не имеет значение , как часто президент встречается с так называемыми простыми людьми. Главное, какие действия , какие решения приняты во время его правления. Если трудящимся людям стало жить лучше, если у молодёжи появилось желание жить в своей стране, а не ехать на заработки в другую. Если человек защищён . Вот тогда можно сказать, что президент близок к народу. А не тогда, когда президент выбегает на сцену и танцует . Жизнь президента должна быть защищена от психически больных людей .

Голосуя за или против действующего президента, не оценивайте его по тому, часто или нет он встречается с народом. А оценивайте его по его делам. Какие указы он издаёт, какие законы, принятые Госдумой он утверждает, а какие отправляет на доработку. Как он выглядит и ведёт себя в обществе коллег, таких-же президентов. Как отстаивает на мировой арене интересы своей страны.

А выходы в народ, это не показатель, как и ежегодное общение в эфире ТВ. Там заранее всё срежиссировано, и народ, к которому выходит президент, заранее тщательно подобран.

Вспомните, и Горбачёв, и недоброй памяти Ельцин тоже были не прочь пообщаться с народом. Но популярности им это не добавило. Горбачёв запомнился только своими перестройкой и борьбой с алкоголизмом, дошедшей до абсурда. Ельцин запомнился развалом Союза, сдачей Варшавского договора и своими пьяными выходками типа дирижирования оркестром при выводе воинских частей российской армии из Германии.

Конечно же не стоит. Извините, а в чем смысл тогда президента, который не видится с простыми людьми-налогоплательщиками? Давайте порассуждаем.

Президент это глава государства, который издает приказы как во внешней политике, так и во внутренней. Ваш вопрос затрагивает именно Внутреннюю политику, то есть политика внутри страны.

Население должно любить своего президента. Главное, чтобы было ЗА ЧТО его любить. Если президенту всё равно на жителей своей страны, то есть прям совсем ничего для людей не делается, даже банальных встреч, то для чего такой президент нужен? Президент в первую очередь должен заботиться о населении. Моё мнение.

Я не думаю, что Президент должен часто встречаться с людьми из народа, потому-что это небезопасно. но изредка такие встречи должны происходить.

Я думаю, что Президент должен делать это спонтанно, без предупреждения, например, как султан Сулейман в сериале "Великолепный век". Помните, он переодевался простым обывателем и выходил на рынок, слушал, что люди говорят. Так можно узнать настоящее вещей положение в обществе, настроения людей.

Иначе, чиновники готовятся и всё так приукрашивают, что Президент не может видеть настоящую жизнь. Хотя, судя по его социальным решениям, он подозревает, что некоторым слоям населения живётся нелегко.

Показные выходы с обнимашками кому-то тоже нужны, бодрят, поднимают авторитет Президента, как просто человека.

Президент, другими словами - это вождь, предводитель народа. Он должен знать, что происходит в обществе не только на бумаге или из средств массовой информации. Он должен регулярно встречаться с простыми людьми - работягами, чтобы узнать, как они живут и в чем нуждаются. Президент должен не только заслужить авторитет перед народом, но и поддерживать его как вечный огонь. В противном случае это просто формальный лидер, за которого голосовать нет смысла. Талантливых людей много, найдется достойный этого места человек.

Вы знаете важно не то сколько раз встречается президент с народом, важно что он сделал для народа и для страны в целом. Голосовать или нет за него это ваше право. Но если речь идет о действующем президенте Росии, не волнуйтесь он будет еще долго царить в вашей стране, если не пожизненно.

Отвечу на этот вопрос так, как сам его понимаю, поэтому напишу заранее - "тапки" приму, но просьба быть по аккуратнее.

Было время, когда матушкой Россией правил президент, по имени Сталин.

Он, если и встречался с народом, то было это та же редко, как диарея от чизбургеров. Вопрос: уважал ли его народ, даже несмотря на то, какие "чудеса" он заставлял проделывать в стране тех, кто и не следил за языком и иногда просто был нужен как специалист, например в Гулаге?

Ответ: при всём "богатстве выбора" на тот момент, большинство населения проголосовало бы только за него, причём мало задумываясь над своим выбором. Скажите, что нашёл с кем сравнивать? Ребята!, а почему нет?

Когда есть уважение - приду голосовать даже за того, кого смогу видеть всего раз в год, перед Кремлёвской ёлкой. А вот когда его нету, пусть хоть каждый день на кочерге прилетает, останусь на речке с удочкой.

Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Принимаемые со стороны правителя правовые акты стоят гораздо больше, чем встречи с народом. Можно конечно встречаться с народом, обещать многое, но в конечном счете ничего не менять, а можно тихо делать своё дело. Нет ничего хуже чем правитель-популист.

Я считаю что нужно смотреть не на то сколько президент времени видится с народом а на то что он делает (важно не обещает а делает) так как обещают все а делают единицы конечно хорошо когда президент лично встречаться с народом и интересуется проблемами но все таки это не первостепенное