Почему власти некоторых стран несерьезно отнеслись к пандемии коронавируса?

А вопрос довольно серьёзный, хотя на первый взгляд хотелось ответить одним предложением. Сразу отмечу, что именно данный вирус был неизвестен. Было не ясно как он будет распространяться, кто в зоне риска, каковы его летальность и каковы методы лечения. Потому в Китае его отнесли к особо опасным заболеваниям. То есть поставили на один уровень с чумой. И это помогло справиться с первой волной заболевания. Однако остановить болезнь мы сможем только формированием коллективного иммунитета. А это либо вакцинация, которая будет нескоро, или природным способом - дав популяции переболеть. И перед Китаем стоит вопрос - как и когда он сможет сформировать этот иммунитет.

Теперь второй момент - ресурс. Страна обладающим избыточным количеством коек имеют больше шансов не захлебнуться во время вспышки. Китай благодаря своим возможностям смог за короткие сроки обеспечить необходимое количество коек, что довольно сложно было для Италии и Испании, и что намного легче для России и республики Беларусь.

Теперь насчёт того, что думали страны. Азия уже не раз сталкивалась с такими заболеваниями и ранее болезни удавалось локализовывать. В частности вспышка похожего короновируса в 2002-03 годах. В результате заболело 8 - 9 тысяч человек и болезнь остановилась. Та же ситуация и с африканской Эболой. Но прошлые заболевания не имели такой высокой степени заразности, не смотря на более высокую смертность. Это и привело к некоторой беспечности. Китай не смог удержать болезнь и она перешла на стадию пандемии и стала триггером к всемирному кризису.

И вот тут всплывает Швеция. Кто-то считает её решения беспечными. Однако данная страна поступила разумно, понимая, что сдерживать болезнь за счёт экономики она не готова, а летальность не столь велика, чтобы рисковать экономическим благополучием граждан. Ограничения есть, но они там куда как мягче. При этом Швеция явно ошиблась с менее жёсткими ограничениями к пожилым людям, что привело к жертвам, к которым руководство страны было не готово и сожалеет.

США - это самая посещаемая страна и она не могла не пострадать от заболевания, но нельзя сказать, что она оказалась неготовой к ковиду. Им хватило запаса коек и ресурсов для довольно успешного лечения заболевших. И... несмотря на большую численность заболевших (всё равно это меньше 1% населения страны) они добились формирование иммунитета довольно большой прослойки населения, что даст неплохую фору при второй волне уже этой зимой.

Стоит отметить также момент, который отмечают некоторые эпидимиологи. Массовая вакцинация от гриппа дала дорогу коронавирусам в организмы привитых. И появление более опасного вируса было только делом времени. Вроде это и не беспечность в отношении к гриппу, но...

В общем, каждая страна реагирует на болезнь исходя из своих возможностей. И в некоторых случаях это не беспечность, а даже определённый расчёт на будущее.

В любом случае нам жить с этим заболеванием ещё долгие годы.

Есть отношение властей и отношение населения. Даже не такие строгие меры в некоторых странах, все равно люди были напуганы и сами сидели по домам без всяких запретов и штрафов. Поэтому экономики все равно пострадали так же, как и в тех странах, где были жёсткие ограничения. Потому, что потребление снизилось.

Что касается стадного иммунитета, на который рассчитывали страны с менее строгой изоляцией, что он сформируется быстрее и сам собой без вакцинации, то он все равно не сформировался, так как люди берегли себя и не заражались, и иммунитет сформировался в группе тех, кто ничего не боится или тех, кто был в зоне риска, заразился и выжил. Но цена оказалась слишком высокая, тысячи смертей, которые можно было избежать.

Сейчас раздаются голоса, что не нужно было закрывать на карантин учебные заведения, пусть бы дети перезаражали друг друга и была бы прослойка с иммунитетом. Но это бы ещё больше погубило пожилых и людей с хроническими заболеваниями.

Сейчас время подводить итоги, разбирать ошибки и готовиться к следующим волнам эпидемии. Тогда жертвы будут не напрасны, и все же правы те, кто предпринимал больше усилий, чем те, кто понадеялся на благоприятный сценарий.