Почему информация от американцев правдива, если рассматривать её наоборот?

США не врать и не захватывать другие, слабые государства, но, к примеру, с очень богатыми природными ресурсами, или очень выгодным географически положением, для достижения своих геополитических интересов и наживы, не могут, это такая молодая нация, исключительно бандитов и убийц, существующая в мире менее четверти века, но с огромными сверхамбициями ("мы в мире главные") и беспредельной наглостью и злобой, живущие по принципу типа "кто успел, тот и съел", но те времена когда американский госсекретарь в ООН потрясал пробиркой с белым порошком, выдавая этот "стиральный порошок" за химическое оружие из Ирака, которое, надо сказать, после вторжения туда США, так и не нашли, но лидера государства повесили, государство практически разрушили и черпают оттуда природные богатства, и всё на этом, цель была достигнута, и им плевать на то, что они натворили, но теперь, на всякий случай, США уже не заморачиваются особо на каких-то "лишних доказательствах" оправдания своего вторжения куда угодно, их всё-равно нет, и уже, кстати, есть устойчивое мнение, что США из ООН выйдут, как вышли уже из десятка международных договоров...

Но этим самым США поставят себя вне закона, тогда и с ними, всем другим, кто пожелает, можно поступать точно так же как поступают они с другими.

К тому же, сейчас ситуация в самих США кардинально изменилась, видимо всё-таки есть Бог, он услышал мольбы миллионов людей покарать этих бандитов, он долго терпел все выкрутасы главного и практически основного террористического государства на планете Земля, в лице США, и начал принимать меры, и теперь то, чем занимались США в разных регионах мира как-то (цветные революции, хаос, голод, погромы, гражданские войны, распад государств), наконец то пришло и к ним домой, в американские города, вот теперь и посмотрим как их будет корежить от того, что там творится, пусть они теперь побудут в шкуре людей которых они лишили всего...

Макиавелли довольно давно написал книгу "Государь", где изложил, что в политике надо лгать, предавать, манипулировать и так далее и тому подобное. Провоцировать и шантажировать. Написал он это в 16 веке, тогда Америку европейцы только-только открыли.

Так что в политике так делают все. Декларируют цели, отличные от реальных (Ельцин, если помните, с привилегиями боролся, в районную поликлинику на прием ходил к врачу, понятно же теперь, зачем он это делал?). Или вот Порошенко и иже с ним, понятно же, что Майдан был не ради евроинтеграции. Людей спровоцировали, они вышли, а потом политики получили то, к чему стремились.

Американские политики тоже так себя ведут. Было бы странно вообще, если бы они вдруг честными оказались.

Не понимаю, что вас не устроило в ситуации с "пробиркой Пауэлла". Все, о что сказал Пауэлл была правда. И это никогда не подвергалось сомнению. За исключением тех, кто скверно знает английский язык, но думает, что знает хорошо. Именно такие люди перевели слова Пауэлла так, как умели, то есть неправильно. И сделали на основании этого выводы.

И это хороший пример, который помогает ответить на ваш вопрос.

Если читать информацию от американцев на английском языке, то многое станет понятно.

Если же читать ее в интерпритации доморощенных переводчиков, то действительно получившийся перевод нередко нужно рассматривать именно наоборот.

е

Кстати, если у вас есть какая-то версия про "пробирку Пауэлла", которая отличается от общеизвестной, то я готова разъяснить слова Пауэлла, потому как видела оригинал выступления.

Так что еще раз - выбирайте нормальный перевод и тогда не придется попадать в ситуацию, когда вы все поняли наоборот.