Нужен ли обществу быстрый технический прогресс? Почему?

Научно-технический прогресс, быстрый или медленный, сам по себе на общество никак не повлияет, независимо от того, рождает он средства массового уничтожения или средства всеобщего блага. Он их лишь рождает, дает лишь знания и инструменты. Они могут быть использованы как угодно. Топор может быть использован и для убийства, и для постройки дома, автомобилем можно доставить и хлеб, и бомбы.

У научно-технического прогресса нет цели сделать жизнь человека лучше или хуже. Могут быть и абсолютно бесполезные знания, технологии, полно таких. Какую пользу обществу принесла фотография черной дыры, Большой адронный коллайдер, теорема Пуанкаре? А с чего они должны приносить какую-то пользу? Не ставилось никогда такой цели.

С чего люди думают, что компьютеры, интернет, высокие технологии мигом создадут рай на Земле, где царит мир и демократия, и позволят всем заработать кучу бабок? Меня, как технаря и айтишника, бомбит от этого. В пузыре доткомов сгорело больше триллиона долларов на таких ожиданиях.

Социальные проблемы общества не решаются научно-техническими методами, и не создаются. Для их решения нужен другой прогресс, гуманитарно-социальный, цель которого как раз максимальное счастье людей. Он приносит окончание войн, рост зарплат, пенсий, снижение цен, улучшение экологии и прочее, чего так сейчас жаждет мир.

Если же интернет попадет под контроль различных ублюдков, будет ли мир и демократия? Маньяк с топором пойдет убивать или строить? Кого надо тогда судить, изобретателей топора или маньяка? А если нет топора, маньяк не будет убивать?

У научно-технического прогресса цель только - решить наиболее сложную задачу наиболее эффективно. Удовлетворение одной из основных потребностей человека - любопытства. И все.

"Нужен ли обществу быстрый технический прогресс" - если общество благополучное, то нужен. Если нет, то деньги и усилия надо в первую очередь направить на социальные проблемы. Наука и техника никак не поможет.

Ответ на этот вопрос, можно увидеть в современном техническом прогрессе, он не спроста такой медленный, хотя техническая составляющая позволяет тянуть научные открытия вперёд. Вы не задавались вопросом, почему, источники энергии очень давно не изобретаются? (21 век является веком в сфере услуг, а не изобретений)К примеру, водородные источники уже были изобретены в прошлом веке, почему их сейчас не используют массово? 1) корпорации (предоставляющие энергию) выкачивают деньги из того, что есть, им не выгодно изобретать и внедрять более дешёвые аналоги. 2) Экологические проблемы, действительно дают о себе знать, лес, воздух вода... 3) И самая важная, на мой взгляд, это люди (количество), людей слишком много, чем выше прогресс, тем больше продолжительность жизни (если медицина так же развивается как и техническая составляющая) много людей - много трат ресурсов. Если, в вопросе проблемы экологии сокращают популяцию человечества, то это "не проблема". Мой ответ - именно быстрый технический прогресс все же нужен, однако точечный, не всё подряд. Несмотря на все минусы, плюсов будет больше.

Учёные сейчас не на шутку обеспокоены влиянием научно- технического прогресса на самого человека. Появление интернета и компьютеров создало еще одну зависимость компьютерную. Человек мало двигается, ведь вся информация, нужная ему пор работе есть в компьютере. Множество различной информации утомляет человека, учёные опасаются, что человек превратиться в существо с огромной головой и слаборазвитым телом.

Не нужен, ведь если человеку будет нужно для достижения цели только сказать об этом своим гаджетам, то будет слишком просто и скучно жить! Люди начнут пытаться что-то сделать со своей скукой, начнут принимать антидепрессанты, людей станет меньше, а потом они и вовсе исчезнут. Получится планета И.и .