Должен ли президент быть во всём примером для граждан своей страны? Почему?

Обязательно.

О каком поддержании здравого образа жизни, например, может говорить руководитель государства, который сам пьяница и курильщик.

Или о какой нравственности и семейных ценностях традицонных, если он сам по барделям и извращенец.

Или о каком патриотизме, если млеет, когда его зарубежные лидеры там как пса за ухом почесали, похвалили, он к их ноге счастливый прильнул.

В плане примера личного, считаю, Путин наилучший руководитель России за всю её историю!

• здравых привычек (не пьяница, не курильщик)
• поддерживает ЗОЖ (Здоровый Образ Жизни), будучи сам мастером спорта по самбо, поддерживая себя в форме
• патриот (какую только не обрушивали на него волну пропаганды, угроз, фейков за независимую политику, но не сломился и не продался)
• деликатность, хорошие манеры.

А главное - реально профессионал, настоящий зрелый политик, успешный руководитель государства, признанный на геополитической арене, с которым вынуждены считаться, как-бы ни хотели сломить.

Мир сильно изменился и продолжает меняться, если учитывать практически неизменные нормы (и даже догмы), существовавшие столетиями и тысячелетиями.

В некоторых небольших европейский странах министр может ездить на велосипеде или трамвае на работу, в то время как в странах Востока или даже Африки это неприемлимо. Потому что кое-где нужен "технарь", который работает временно депутатом (в футболке и шортах интервью дает журналистам), президентом за сравнительно небольшое жалование, а глава полицейского или военного ведомства - совершенно гражданский "ботаник" или женщина. Все работает само собой, правительство вообще может быть не сформировано полгода. Правда, в случае любого кризиса (не обязательно военного) такая модель оказывается нежизнеспособной ...

В странах, где постоянные междуусобные конфликты, войны, кровавая борьба за власть, нужен в той или иной мере, но обязательно тиран.

Не подойдет "слабая" модель и лидеру Сверхдержавы, хотя ему не требуется ездить с автоматом и осуществлять показательные казни политических/военных­/кровных противников. Но сама структура такого государства делает его сильным, даже если он внешне мягкий и вальяжный (Б.Обама).

Вывод: президент (его аналог) - часть, плод и отражение своей страны ! Хочет он этого или нет.

У каждой маломальски старой страны были времена, когда большая часть населения страны жила в покое и несуетном счастье. Где-то эти периоды были долгими, где-то не очень. В истории и памяти народной эти периоды почти не помнятся потому, что запоминаются лишь катастрофы и войны. Так вот, правители этих благословенных времён отличаются тем, что народу незачем к нему обращаться своими мыслями. Они не берут с него пример, не восхваляют, не боятся, не проклинают и не ненавидят его. Он просто даёт жить своим подданным, а они дают жить ему. Несуетность его ума без всяких примеров распространяется на жизнь его страны.

Президент всё-таки не пионер, чтобы быть всем примером. Живой человек не может не иметь недостатков. Для Президента гораздо важнее не быть ярко выраженным антигероем и посмешищем для своих граждан, нельзя врать и презирать свой народ. И главное иметь мужество признавать свои ошибки.

Конечно должен, всё таки первое лицо государства. И всегда исторически так было - все цари, короли, пророки олицетворяли собой пример мужества и храбрости, за это их помнят и уважают. Вспомните хотя бы такого праведного правителя людей, как пророк Мухамма́д, а затем и его четыре праведных Халифа - Абу Бакр, Умар, Усман и Али