Вы согласны с «Молотом ведьм» или с «Лезвием бритвы» Ивана Ефремова?

Мне удалось прочесть кусочки из "Молота ведьм" в разных местах. Как раз роман "Лезвие бритвы" к этому сподвиг.

Как я понимаю, Иван Ефремов боролся в СССР с неприятием обнаженного тела, с традиционным взглядом на женщину, в котором было много домостроевского, хотя вроде по Конституции все были равны.

Но при этом осуждались матери-одиночки, девушки, которые лишились невинности до брака, вообще любовь к телу, к сексуальным радостям. Он просто хотел исправить этот перекос, но так, чтоб не вышло как на Западе, где получилась полная вседозволенность.

В итоге на Западе женщину тоже перестали ценить. Обнаженное тело в одной стране стыдились, а в других странах сделали предметом продажи, разжигания похоти, отрицание любви в отношениях мужчины и женщины. А посреди, на Лезвии бритвы встал Ефремов и призвал любить и уважать обнаженное тело как часть человека. И так же уважать потребности человека, а не унижать их. Это как-то похоже на ответ Ленина про теорию "стакана воды". Еще при Ленине были теории, что к сексу надо относиться как к физиологической потребности. Захотелось пить, взял и выпил стакан воды. Тогда Ленин ответил, что человек не свинья, он даже при жажде не ляжет пить из первой же лужи, а вот именно найдет стакан, отмоет его, посмотрит на свет, а потом нальет туда воду.(Этот эпизод приводится в книге о любви Юрия Рюрикова.)

Так что перегиб в книге Ефремова был нарочитый, чтоб обратить на это внимание.

Что касается "Молота ведьм", то там намешано как-то странно. С одной стороны мракобесие. А с другой стороны такие советы, как будто на Земле жила другая раса (или расы) и это было пособие по их выявлению и уничтожению.

В частности искали специальные точки на теле, где нет чувствительности, у всех, кто обладал магическими способностями, действительно такие находили. Туда можно было колоть иглой, но человек с закрытыми глазами не чувствовал. Или надо было взвешивать ведьму. Если она при обычной комплекции весила меньше 50 кг, тогда считалось, что дальше точно надо ее пытать. Если среди нас жили, например, эльфы с пористыми костями, более легкие, тогда имеет смысл такой шаг.

В общем, это смесь садизма с какими-то страхами перед чужой расой.

Как-то общего вообще ничего в этих произведениях нет, кроме разного отношения к женщине.

В Молоте ведьм она заранее виновна, корень всех зол и должна доказать обратное, а у Ефремова женщина- основа общества и его процветания.

Собирался прочесть "Молот ведьм" для саморазвития, после того как узнал о нём из "Лезвия бритвы", но не смог осилить, ограничился перелистыванием и чтением некоторых абзацев.

Сравнивать "Молот ведьм" и "Лезвие бритвы" нельзя, так как в последней повествуется лишь рассуждение Гирина (одного из главных героев) об этой книге, где он больше обращает своё внимание к читателю о женщине в целом, о несправедливом к ней отношении, и лишь слабо затрагивает роль этой книги "Молот ведьм" в развитии верующих христиан, несколько веков поддерживающих извращённые убийства христианской церковью.

Соглашаться с "Молотом ведьм" можно только если ты религиозный фанатик.

А вот с "Лезвием бритвы", если ты просто немного философ и можешь думать своими мозгами.

Изрядный перебор есть в обоих произведениях. "Молот ведьм" - это, вообще, мракобесие. Женщина, согласно этого опуса, не, что иное, как сосуд греха. "Лезвие бритвы" кренит на другой бок - чрезмерное зацикливание на женских прелестях. Хотя, в подростковом возрасте "Лезвие бритвы" прочитала с большим интересом. В книге есть много вполне здравых и интересных мыслей. Конечно, я больше склоняюсь к этой книге.