Была бы война, если бы Адольф Гитлер доучился на художника, а Иосиф…?

А если бы не было Сталина, то неужели на его месте не оказался бы кто-нибудь другой? Ленин был ничуть не лучше)

С Гитлером та же история, ведь не он лично придумал теорию о немецкой нации как избранной?

А вообще подобные личности появляются в определённые моменты, природа их создаёт сама. В какой-то момент возникает пассионарная личность, которая может повести за собой. Но это зависит не от самой личности, а от момента. если бы не было перечисленных людей, обязательно возникли бы другие.

Конечно, Вторая мировая война была бы. С другими лидерами. Другой вопрос - полез бы более ученый лидер Германии в СССР или прочитал бы "Войну и мир" и понял, почему не надо. (Гитлер, если что, по отсутствию регулярного образования мог бы соперничать из известных людей только с Иосифом Бродским - оба не закончили среднюю школу. Но лауреат Нобелевской премии занимался самообразованием, а не толкал пламенные речи в мюнхенских пивнушках.)

Альтернативная история. 2020 год. СССР: "Мы, товарищи, победили во Второй мировой. Капиталисты возводят на нас напраслину, что мы-де слишком долго не открывали второй фронт, вступили в войну за два года до ее конца. Ну не было у нас такого количества самолетов, чтобы безопасно отправить мощный десант в Нью-Йоркию... простите, тогда эта страна была побольше и называлась США. Все помнят, что Атлантическим океаном тогда безраздельно владела Германия. Мы же не можем топить корабли с нашими людьми ради чьей-то тугой мошны, а строить социализм за океаном отказались, хотя вся Европа предлагала. Но мы честно помогали им картошкой и тушенкой. Долги за это они как раз выплатили нам при первом черном президенте..."

Однозначно была бы. Гитлер не сам все создал и не сам он все делал. Удобно все на одного человека спихивать.

Тут вопрос в геополитических интересах стран.)

Россия (СССР, Русь) - в периоды до 1 и 2 мировой войны была лидером в мире. Если бы ее тогда не остановили то остальных стран бы экономически и скорее всего геополитечески уже бы не было!

Дело вообще не в том, кто на кого доучился бы. Любимая поговорка всех "альтернативщиков" - если бы да кабы, да во рту росли грибы... то был бы не рот, а целый огород.

В любом случае было бы то, что случилось.

Крупная личность - это крайне интересно. Однако общеисторические процессы все равно идут своим чередом. Личность может их заострить на коротком промежутке времени, но не изменить. Следовательно, передел сфер влияния в Европе середины 20 в. все равно произошел бы, чуть раньше или позже, но смысл был бы примерно тот же.

Думаю, что нельзя связывать ход истории только с комплексами двух исторических личностей, возникшими из-за того, что не исполнились юношеские планы. И потом, "история не терпит сослагательного наклонения"

Сегодня можно дать однозначный ответ на этот вопрос-война была-бы так как -она фактически была.

Я поддерживаю Александра 13. Природа не терпит пустоты,т.к. цивилизации должны развиваться или дать место более совершенной. Видимо, наша раса совершает определенные глупые ходы в истории развития,если природа предлагает столкнуть лбами "измы" для быстрой смены части душ на планете (с помощью войн).Надеюсь у нынешних поколений хватит ума, доброты и сил бороться не против друг друга, а за друг друга на этой бедной планете.Не воевать, а изучать. Не убивать, а помогать выживать. С возрастом это понимаешь особенно остро.

Из Гитлера ,судя по его сохранившемся рисункам, вышел бы художник средней руки, а вот что касается Джугашвили, то его норовистый характер и суровое детство, вряд ли дали бы ему возможность закончить семинарию. По моему мнению , он из тех личностей ,которые могли и могут делать историю. Тиран и деспот, подозревающий всех и вся, никому не доверяющий, всегда нашелся бы в Германии подобный ему , может быть еще страшнее Гитлера, хотя вот это сложно себе представить.