Как часто вы занимаете нейтралитет(см.)?

Всегда когда дело не касается меня лично. Не люблю "лезть" в чужие дела. А вот высказать свою точку зрения, любому количеству оппонентов в отношении того или иного вопроса, не побоюсь. Мало того, буду её отстаивать. Хочу добавить что не стоит избегать "острых углов", нужно уметь их сглаживать.

Лично я занимаю "нейтралитет" в случае, если мне не понятно до конца кто прав. Сомнительно. Делаю так потому что если я ошибусь, то моё мнение может принести кому то зло. А за причиненное несправедливость и зло рано или поздно придется отвечать. А оно мне надо? Еще бывают случаи, когда встать на сторону того кто прав принесет окружающим и мне лично большее зло, чем если отмолчаться. Здесь принцип - из двух зол выбирай меньшее. Но там где есть четкое понимание верного выбора и ничто не угрожает, либо угрозы и потенциальный ущерб относительно не велики, то однозначно выбираю правду и истину даже наперекор мнению большинства, что делает меня не совсем удобным, но зато не похожим на большинство.

Как большинство, так и меньшинство могут ошибаться, как и мы сами, либо не имея всей полноты информации для принятия решения или оценки уже принятых, либо отстаивая в горячности спора то, что сами могли уже признать неверным, если бы могли спокойно проанализировать ситуацию и не боялись, что нам будет неловко "признать поражение, сдаться" и как бы перейти на сторону противника. Так, законодатели иногда не могут поделить славу от внесения полезного законопроекта и сопротивляются его внесению оппонентами. По себе знаю, как трудно перестать спорить, если вы давние оппоненты, и согласиться или начать искать компромисс ради пользы дела - обязательно хочется победить, доказать свою правоту и именно этим "закрыть гештальт" с чувством удовлетворения. Ценю людей, которые и разбираются во многих вещах, и способны не терять головы в споре. Важно, чтобы действительность показала, кто прав, но это, особенно если победитель не представил верного обоснования своего решения, не гарантирует его правоты в дальнейшем. В человеке умственное и эмоциональное тесно связаны, что иногда мешает ясно думать даже тому, кто желает общего блага для всех участников дискуссии и тех, кто от их решений зависит - а ведь бывают и злонамеренные люди, и недальновидный эгоизм. Да, когда-то, будучи далеким от математики человеком, почитал введение в такой раздел математики, который рассматривает процессы принятия решений с точки зрения достижения оптимального результата с учетом вероятности исходов - теории игр.

Скажем, есть две противоположные стороны. Если втягивают третьего, то получается психологический треугольник, каждый из участников которого может выступать в ролях нападающего, жертвы и спасателя, при том эти роли могут менятся.

Не люблю быть "передастом", когда одна сторона конфликта просит передать что-либо другой, и наоборот. В таких случаях лучше просто свести людей и пусть себе посылают друг другу прямые сообщения.

Свою точку зрения стоит высказывать находясь в сильной позиции. Иначе это часто приводит к плохим последствиям.

Когда дерутся два барана, нет необходимости принимать чью-либо сторону из них, и мне все равно, что бараны могут при моем нейтралитете воспоинять мою точку зрения беспринципностью. Я им скажу: "Не отвлекайтесь, ведь ваше битье рога в рога, по-видимому, так важно и принципиально для вас."

Плов из баранины я люблю.