Почему собеседник всегда требует доказательств, даже очевидных вещей?

"Очевидные вещи"- всё таки,понятие относительное.

Для одного,это - очевидная вещь, для другого- совсем иначе.

Когда то для большинства и плоская Земля была "очевидной вещью" и воздух был "ничем"(без его химических составляющих и без массы)и очень много чего другого, пока наука не доказала обратного.

А существование Бога до сих пор никто не доказал и не опроверг.Все только упражняются в этом.А для истинноверующего человека существование Бога не требует доказательств.

"Очевидное" труднее доказывать уже потому, что заниматься этим по силам учёным, а не обывателям.

Наверное, так и надо отвечать на такой запрос с доказательством.

Ответ всегда будет неоднозначным.

Аксиомы - недоказательны,но не факт что никогда не могут быть опровергнуты.

А причины его требований в доказательстве той или иной очевидной на данный период времени вещи - признак его несостоятельности в этой полемике.

Как вариант.

А, может быть, он сам хочет доказать обратное и таким обазом вступает в соренование.

Ну если вещи очевидны, то доказать их не сложно. Только вот часто бывает, что то, что кажется очевидным одному, другому вовсе не очевидно, а порой и даже смешно. Сектантам кажется очевидным существование и правильность их мировозрения. Всякие сторонникам теорий заговора то же кажется очевидными их взгляды.

А когда человек требует доказательства, а второй не может их предъявить, для второго это повод задуматься, может его теория не столь и очевидна.

А вообще, по настоящему очевидно лишь то, что вы видите своими глазами. Всё остальное может быть ложью, и сколько бы раз эту ложь не повторяли, она останется ложью.