Фильм «Ворошиловский стрелок». Месть или возмездие?

*скептически хмыкает *

Месть однозначно.

Герою фильма, как и любому нормальному человеку, до потери пульса жаль свою кровинушку, и он отправляется мстить ее обидчикам всеми доступными способами. Тут мы все его прекрасно можем понять, ибо каждый нормальный человек на его месте сделал бы тоже самое.

Но это - банальная месть, потому что человек руководствуется личными мотивами и эмоциями.

Возмездие, на мой взгляд, предполагает отсутствие у "орудия" личных мотивов. "Бейте всех, Боги разберутся, где свои"(ц)

P.s. Поскольку все отвечающие дружно ушли в сторону морали, отпишусь и на эту тему.

Меня одну в этом фильме поражает градус идиотизма девушки? Она САМА, своими ножками, идет в квартиру к трем подвыпившим парням, и что, по ее мнению, они там будут вчетвером делать? Есстно, пацаны ее напоили, уложили и дружно отымели, поскольку другой схемы поведения с особями противоположного пола они знать не знают. Тут, конечно, можно часами разглагольствовать о низких моральных качествах "подонков" и высоком уровне нравственности жертвы, но по-моему все проще - обе стороны явно страдают от отсутствия нормального полового воспитания, а девушка - еще и от отсутствия логики, здравого смысла и навыков самообороны. ИМХО, ей надо благодарить всех богов за то, что ушла живой и здоровой, что ей ничего не отрезали, никуда не вывезли, не подожгли, не отравили и не закопали.

P.p.s. Geloktion, я честно зашла выполнить обещание, но почему-то еще нельзя выбирать лучший ответ, а потом увидела ваш вопрос и меня понесло))

Мне кажется, что местью поступок героя назвать можно, но для парней это стало возмездием. То, как они относились к окружающим, как поступили с девочкой не должно было сойти им с рук. Я думаю, что этот фильм порадовал многих, кто становился жертвами таких "хозяев жизни". Может быть, в жизни не у каждого есть такой защитник, но надежда на то, что справедливость ( не всегда соответствующая правосудию) может восторжествовать и каждый получит воздаяние за свои дела остаётся... Думаю, что чисто по-человечески, по совести, фильм справедливый...

Я считаю,что герой Ульянова прав.Я бы тоже так поступил.Нет на подонков управы,тогда получите и распишитесь.А ведь фильм был снят в 90 годах.А у нас как было так все и осталось.Кто богатый или чей то сынок власти,так и останется без наказания.Мне нравится законы гор.Там никогда такого не посмеют сделать,потому,что в милицию там ни кто жаловаться не будет,сами на месте прибьют или камнями закидают.

Месть, Возмездие что-то мне не нравиться как вы бросаетесь этими понятиями, вычисляя кто прав, а кто виноват. Какая разница, эти негодники получили по заслугам и я подчеркиваю, что он их не убивал, не в коем случае, а иначе это действительно станет местью, он всего лишь их "красиво" наказал так сказать.

Как по мне так это всего лишь наказание, за то что они сделали, еще хорошо показывается наша доблестная милиция, и то как она работает. Ведь если бы они хотели они бы придавили этих гадов, нашли бы за что. Но вопрос хотели ли они это делать.

Как мне кажется такое происходит до сих пор. Сколько не бери новых сотрудников система остается та же.

Так что по-моему скромному мнению, это всего лишь еще один кусочек нашей жизненной мозаики. Когда человек в нашем государстве не смотря на конституцию практически не имеет прав. Ибо правят только сильнейшие.

Несовершенство судебной системы, неверие в справедливость суда и приводит к такому самосуду. По закону герой фильма не прав- нельзя устраивать самосуд. Но именно продажная судебная машина, где всё можно купить за деньги, и толкает отчаяшихся и разочаровавшихся во всём граждан на такие дикие поступки. И в этом фильме я на стороне героя Михаила Ульянова.

А мне кажется что это - ВОЗМЕЗДИЕ! Таких подонков, считающих себя "хозяевами" жизни по другому нельзя. Ведь для них это было очередным развлечением, а для девушки, внучки героя, настоящяя трагедия. Так что они получили по заслугам.

Это возмездие за свои деяния. И надо заметить, он никого не убил, они все остались в живых, но покалеченные.За покалеченную судьбы девочки, он покалечил подонков.

Не месть и не возмездие. Просто поступок отчаявшегося, обезверившегося человека.

Два дна «Ворошиловского стрелка» – трус и ещё раз трус

Просмотрев фильм «Ворошиловский стрелок» (реж. С. Говорихин, по произведению В. Пронина, год выпуска 1999), а затем читая отзывы в прессе, я поймал себя на мысли, что ста-новлюсь свидетелем трагической ситуации складывающейся в переполненном театре во время внезапно возникшего пожара. Администраторы театра распахивают широченные две-ри, чтобы быстро вывести людей из охваченного здания, а в это время кто-то из толпы кри-чит: «Сюда!» и кидается в узкую дверь запасного выхода. Обезумевшая толпа бросается сле-дом. В итоге – давка и все гибнут в пылающем здании. Что-то такое произошло и с нами по отношению к фильму «Ворошиловский стрелок». Иначе чем объяснить шквал статей в кото-рых автор произведения и постановщик фильма обвинялись в пропаганде мести? Разве это главное в фильме? Разве этим плох фильм? Извините меня, но кино о доблестном рыцаре Айвенго или Робин Гуде, куда красивее пример для подражания, чтобы мстить обидчикам и грабить богатых. Но вернёмся к фильму «Ворошиловский стрелок». Ведь его стали показы-вать даже в даты связанные с Великой отечественной войной. Наверное, полагая таким обра-зом повысить… Кстати, руководители телевизионных каналов, что повысить?

Беспроигрышная ситуация обыгранная постановщиком фильма помутила разум у зрите-ля. Ещё бы! Молодую, беззащитную девушку брошенную матерью и находящуюся на попе-чении «геройского» деда-пенсионера, насилуют три красавца из золотой молодёжи. Голли-вудский приём, когда монстр съедает красавицу, сработал. Зрители жалеют красавицу, но и не дрогнули бы, если бы в подобной ситуации монстр расправился с дряхлой, столетней ста-рухой. А если разобраться без эмоций?

В какое время происходят события? Середина девяностых, разгар перестройки, рыночная экономика набирает обороты, беспредел, расслоение общества и так далее.

В сюжете произведения нам предлагают и автор, и постановщик фильма три поколения: старшее поколение – дедов – в лице героя Михаила Ульянова, так называемого «Ворошилов-ского стрелка», беззащитного пенсионера, но некогда боевого орла, и его сверстников – весь фильм забивающих «козла» и выступающих любопытными, а то и равнодушными свидете-лями;

среднее поколение – сынов – в лице прокурора, начальника милиции и… дочери нашего «героя» «Ворошиловского стрелка», беспутной девицы, нагулявшей дитя и бросившей на старика отца, продолжающей вести непутёвый образ жизни;

и молодое поколение – внуков – троица подростков, внучка нашего «мстителя» и… участ-ковый – будущий оборотень в погонах.

Беззащитные дедушка и внучка противостоят беспредельщикам – властьимущим отцам и их отпрыскам. Но их всех нам на землю не с неба сбросили! Кучку – беззащитных, кучку по-донков, кучку властьимущих и так далее. Но кто кого породил? Поколение «Ворошиловских стрелков» породило прокуроров, начальников милиции и гулящих, беспутных матерей, а эти последние породили подростков – молодёжь – золотую, среднего достатка, брошенных и на-гулянных.

Какое мнение о внучке «Ворошиловского стрелка» во дворе, в котором они живуют? За-глянем в себя, оглянемся на наши дворы, сёла, посёлка, улицы, школы, институты, в конце концов, на общество нас окружающее, на глазах которого проходит наша жизнь. Какое у нас отношение к отцу, который не смог воспитать одну дочь? Какое у нас сложится отношение к его внучке, которая родилась у его гулящей дочери? Дочь «Ворошиловского стрелка» – это пример для подражания? Вообще, какое в обществе отношение к нагулянным детям? Нагу-лянные дети – это стало нормой? Нормой современной матери стал такой образ – бежала девка по жизни, кто-то затолкал в неё член, наполнил под макушку, она родила, бросила ро-дителям и побежала дальше? Разве ублюдок (так всегда назывался на Руси нагулянный ребё-нок) – это норма?

Я не ищу оправдания преступлению этих троих подростков. Они и наказаны поделом. Никогда не прикасайся к ублюдку! Это как парша, тут же покрывает тебя всего. В этом кон-тексте мораль фильма поучительна. Не теряй человеческого лица никогда. Не думаю, чтобы эти молодчики бросались на пробегающих мимо собак, а что же произошло, когда увидели ублюдка? Пусть с виду и смазливая, молодая девка, но суть её не изменилась – она с рожде-ния определена её гулящей мамашей – ублюдок. И поведение деда понятно – породивший паршу, по паршивому и разбирается.

Ни у кого из героев фильма не хватило смелости взять на себя ответственность за по-ступки поколения им же и порождённого. Говоря языком офицера – никто из мужчин воен-ных не застрелился – ни «легендарный» «Ворошиловский стрелок», ни прокурор, ни началь-ник милиции (полковник). Все постарались переложить вину на представителей другого по-коления. Почему? Такова задумка автора произведения и постановщика фильма?

Гнуснее всего поведение «Ворошиловского стрелка» – он переложил свою дедову ответ-ственность за порождённое им паршивое поколение сынов (дочерей) на внуков.

А ведь в сиротской судьбе своей внучки он сам и виноват – наш «мститель» «Вороши-ловский стрелок».

И даже в последней сцене ни автору, ни постановщику фильма не хватило запала обелить нашего «мстителя». «Ворошиловский стрелок» соглашается с тем, что навешивает своё пре-ступление на внука – участкового. И тут он в шоколаде оказывается.

И к какому выводу нас подвели автор произведения и постановщик фильма?

Деды и отцы творили и все свои преступления навесили на внуков, да ещё и сполна их наказали. Одних покалечили, а внуку-участковому определили судьбу подонка! За что мы хватали оборотней в погонах? Ведь они выросли из вот таких участковых, которые прикрыли преступления «Ворошиловского стрелка».

Преступление не почва для добродетели. Преступление порождает только преступление! Чем оно не было мотивировано.

Хороший фильм снял Говорухин. Очень хороший. Фильм, заставляющий думать и спорить. И название подобрал прекрасное: "Ворошиловский стрелок". Ведь ворошиловскими стрелками называют тех, кто метко стреляет. Названием режиссер завуалировал глубокий смысл своего произведения.

Вот и автор вопроса задав его просто: месть или возмездие, вызвал целую массу интересных ответов. С некоторыми из них я категорично не согласен. Как и с тем, что это месть. Весь вопрос под каким углом зрения посмотреть.

Итак. Что мы имеет в начале фильма? Пожилого человека, мужчину, который растит внучку практически один. Мать, как кукушка, "подбросила" свою дочь своему отцу, а сама крутится-вертится в этой жизни, как белка в колесе, меняя партнеров по бизнесу и постели на все более молодых. На самом деле она просто боится старости. Да и дочь свою оставила единственно дорогому для неё человеку, своему отцу. Её отец, который всю жизнь работал в родной стране, давая ей "угля и хлеба" оказывается перед серьезной проблемой: внучку изнасиловали, а насильников не посадили, поскольку слишком уж хорошие покровители оказались у них, а улики девушка смыла, поскольку чувствовала себя "грязной" после того, что с ней сотворили.

И продолжают они пить и кутить, показывая кто сейчас "хозяин жизни". Что делать ему? Подставить вторую щеку и самому приводить свою внучку к подонкам, может в жены возьмут или хотя бы в горничные? Или отомстить? Но как? Если даже свой участковый не смог законно помочь. Наверное более жестко было бы заставить их понять, что они сделали. Так, что бы всю оставшуюся жизнь их преследовала бы мучительное раскаяние. Но ведь он не Бог, а простой человек. от и выбирает он свой вариант пути: покупает "плетку" (винтовку) с оптическим прицелом и начинает отстреливать тех, кто обидел ту, кто была доверена его опеке. Жестокий выбор. При этом выбор жесток не только по отношению к насильникам: один из них оказывается с ранением ниже пояса, инвалидом. Второй взрывается в машине. А сын высокопоставленного мвдешника сходит с ума от страха. Кажется, что ему повезло больше остальных. Но не он цель. За вину детей должны отвечать родители. Поймет ли полковник свои ошибки в воспитании сына?

Так и сам "Ворошиловский стрелок", которого блестяще сыграл Ульянов (кто помнит его Жукова из "Если враг не сдается..."?), будет отвечать за убийства. Но уже не здесь и сейчас, а несколько позже. И он это осознает. Как и то, что это не он мстил, а кто-то гораздо более могущественный свершил акт возмездия, используя его лишь как орудие. Ведь как-то все хорошо складывается. И на рынке он быстро вышел на нужных ему людей и купил винтовку, а не попал в разработку в милицию. И на домик он нашел покупателя. И с местом для стрельбы тут же "подфартило". Да и винтовку участковый припрятал, понимая, почему дед взял в руки оружие, не видя другого способа отстоять честь своей внучки и свою. Вот только кто "помог" ему осуществить месть? Бог или Дьявол? Как тут не вспомнить Булгакова с его "Мастером и Маргаритой"? А за ошибки в воспитании дочери он уже заплатил. И этот счет оплачен и закрыт.

Вот и получается, что не месть показана в фильме, а возмездие.

Мне нравится,что есть такие фильмы.Есть еще один очень хороший фильм на эту тему,только не наш -"Законопослушный гражданин" называется.Можно назвать их наглядным пособием.Конечно,на это надежды мало,но все-таки если хоть кто-то задумается перед тем как творить свое зло,то все уже не зря.

Это можно сравнить ,наверно, с материнским инстинктом.Нельзя даже представить ,на что способна мать,когда его ребенка, мягко говоря, обижают.Вот и здесь,если пострадали самые близкие или еще того хуже,кто-то почему-то решил что может их вас лишить,то у любого нормального человека возникнет желание взять автомат и вынести им мозги.Тем более,что мы все прекрасно понимаем,что никакой справедливости мы не дождемся и что их вообще накажут.

А если говорить,месть это или возмездие,то я считаю,что это самая что ни на есть месть,потому как возмездие вершим не мы,а тот кто нас создал.

Думаю, что это не месть, а возмездие, т.е. подонков настигла кара, которую они заслужили. Очень жаль "Ворошиловского стрелка", все его переживания - убить человека не так просто, но если он этого заслуживает, то иногда обстоятельства позволяют.

Этот фильм у меня вызывает ассоциацию с нашими современными "Ворошиловскими стрелками". так, например, в последние дни рассказывают в новостях о мужчине, который защищая свою семью от грабителей, убил трёх человек. По ТВ идут дискуссии : виноват- не виноват. Я считаю, что он настоящий мужчина - герой, сумел защитить своих родных и его не должны судить.

Так фильм "Ворошиловский стрелок " перекликается с нашим временем.

Если государство не выполняет своего предназначения – обеспечения безопасности и защиты своих граждан от преступников, потакая каким-то категориям «неприкасаемых» безнаказанно нарушать законы , и людям приходиться самостоятельно заниматься восстановлением справедливости и вынуждает законопослушных граждан самих становиться преступниками , как ни горько, свершая правосудие , как они его понимают , почти всегда вне правового поля!

Т.е. преступление при попустительстве государства рождает следующее и какое бы хорошее чувство мы не испытывали к ворошиловскому стрелку - он преступник, а мог бы и не быть.

Адекватная справедливая месть. Частично, в отношении Вадима и его отца - возмездие свыше.

Фильм поставили 1999 году, а он и сегодня актуален.

Прошло 18 лет, а воз и поныне там, то есть правоохранительные органы до сих пор не выполняют своих прямых обязанностей по раскрытию преступлений, полагая, что Закон, что дышло- куда повернул, то и вышло . Герой Ульянова от отчаяния найти справедливость законным путём, взял на себя ответственность восстановить справедливость и наказать виновных. Это фильм в назидание чинушам в полиции, которые слепо любя своих выродков- чад готовы прикрывать их в любых чёрных делах- преступлениях.

Да, это месть, и возмездие, и отчаяние.

Ну это скорее возмездие,в данном случаи его свершил ветеран Великой Отечественной Войны придав с его точки зрения справедливому суду подонков которые совершили акт изнасилования с его внучкой.Фильм один из лучших что вышло в России в 90-е годы,там много интересных моментов,например я обратил внимание что героиню которую изнасиловали главные мерзавцы в этом фильме зовут Екатерина,что с греческого переводится как чистая и непорочная,думаю отсылка во многом понятна.

Я вижу в этом фильме месть. Молчаливый старичок мстит за свою внучку, потому что его гложит это чувство изнутри. И когда я смотрел - меня тоже гложило...

Очень много обидного и досадного в этом фильме, поэтому я его не люблю смотреть. Изменилась ли ситуация сегодня в реальности? Думаю - не совсем. Она просто переместилась в другое измерение, а все те чувства досады и обиды сохранились.