Почему либерализм — утопия, как и коммунизм?
Ответы (7):
Потому что любой -изм это абсолютная утопия.
Марксизм, фашизм, социализм, коммунизм, либерализм, сталинизм, патриотизм. Недавно господин Сурков придумал ещё и "путинизм", непонятно зачем. Сомневаюсь, что Владимир Владимирович его за этот термин похвалил.
В обществе, как и в экономике должна быть реальная конкуренция. "Единство и борьба противоречий".
Государственники-патриоты не позволяют стране скатиться к вседозволенности, а либералы не дают стране скатиться к тоталитарному фашистскому режиму. Они должны честно сотрудничать, а население на открытых и честных выборах, по результатам деятельности делает выводы и отдаёт свой голос тем или другим.
Таким образом общество, практически наощупь, выбирает правильный путь.
Приблизительно эта модель реализована в США с республиканцами и демократами.
А иначе получим или Гитлера с газовыми камерами и ГУЛАГами или мортал-комбат "каждый сам за себя".
По одной маленькой причине.Что он, либерализм, также не достижим, как и коммунизм. И нигде. Ни у нас. Ни В США. Ни где либо ещё. Нет в природе такого общественно политического строя, как либерализм. Даже в теории.
Ну а либерализм в России? Это нечто. Точнее последователи этой секты, это нечто. По крайней мере, те из них, с которыми я веду дискуссии на этом ресурсе. Считают себя последователями свободы. На самом деле абсолютно не свободны в своих суждениях Абсолютно ангажированы. Считают...., что у нас в стране не хватает либеральных свобод. Нигде. Ни в общественной жизни. Ни в экономике. А вот у их западных образцов для подражания, якобы с этим всё в порядке. То есть, сверх критичны к своей стране. И абсолютно не критичны, к её западным аналагам. Где якобы и господствует этот самый либерализм. Но не в форме общественной формации, а в форме якобы безграничного стремления к свободе, и обеспечения прав и свобод человека, на официальном уровне. Свежо предание, да верится с трудом. Тоже самое примерно у них, в этом вопросе, что и у нас.
И доказать им, что то, при их одержимой вере всего этого, абсолютно не возможно. Как одержимым большевикам невозможно доказать утопичность построения коммунизма. Так и то, что с либерализмом у нас в стране примерно тоже самое, как и в других странах Запада. На мой взгляд.
Ну и ответ на конкретный вопрос. Нет такой общественной формации как либерализм. Даже в теории. Потому он и утопичен, как и коммунизм. Теорию которого создать всё таки пытались.
Я думаю человеческий фактор. Обычно идеологии, что коммунизм, что либерализм, рисуют человека почти идеального, лишенного очень многих недостатков, присущих людям. Вот к примеру во время революций всегда амнистию объявляют и новые власти думают, что теперь, когда прежний режим пал, все эти уголовники и рецидивисты дружно начнут коммунизм или либерализм строить ...
Наглядный пример Маздак, визирь Персидского шаха Кавада, живший полторы тысячи лет назад. Маздак, как известно предложил шаху отобрать богатства у сатрпапов и раздать народу. Но взамен Маздак ввёл много нравственных ограничений и нарушение очень жестко пресекались. Навроде кодекса строителя коммунизма. Надолго людей не хватило, Маздак был убит, а народ решил, что лучше уж как прежде жить ...без коммунизма, либерализма
Не существует идеального политического строя. Важно лишь то, какие люди находятся у власти, какие ценности для них в приоритете. Насколько они честные перед людьми и страной, которой управляют.
Жажда наживы, некомпетентность, халатность управленцев превратит любую политическую систему в утопию. Человеческий фактор в этом вопросе основа.
Насчёт либерализма: абсолютная свобода - всё равно что на каждом перекрёстке зелёный свет во все стороны. Вроде и здорово, а не работает.
По поводу коммунизма - несогласен. Если средства производства будут принадлежать не нескольким личностям, а всему социуму, разве это будет плохо? Вот сейчас жалуются на социальную несправедливость, которая при коммунизме невозможна. И повышение автоматизации, которое неизбежно при развитии человечества, будет уже не пугать народ (что он останется без работы), а радовать, что появляется свободное время.
Ведь мы уже не грезим звёздами и полётами к ним. Мы головой вниз ищем жёлуди. И нет будущей радости, кроме возможности нахождения чуть бОльшей горстки жёлудей. Кверху мы не смотрим, зачем это нам? О горнем не думаем, а только о земном. И ведь в поведении человека виноват не сам человек, ибо бытие определяет сознание. Не мы сами захотели стать такими. Но текущая ситуация такова, что мы должны потреблять, держа в голове "выжить и прокормиться", и как пишет В.Пелевин в "Поколении П" подняться в виде орануса выше по нитке в руках у Энки. Разве эта цель достойна человека? Разве оно удовлетворяет нашей внутренней сущности? Нет! Радуетесь ли, как в детстве, каждому приобретению, пускай даже очень дорогому? Не тут то было. Произошла инфляция потребления.
Коммунизм - трудно достижим, это несомненно. Но пока лучше ничего не придумали. Если я неправ - подскажите, пожалуйста.
Капитализм - для кучки людей, с пресыщением потребления и варварским разграблением ресурсов планеты. Разве правильно в случае перепроизводства уничтожать товар? И подобных перекосов при нём - масса.
Потому что любая такая идеология, у которой стоит цель поднять уровень жизни до невероятных размеров за короткий срок - обман. Невозможно что-либо создать что-то колоссальное, успешное на долгую перспективу за короткий срок. Конкретно, проблема создания коммунизма в России, и любой другой стране состоит в человеческой природе. Пока мышление и наши потребности не изменятся коренным образом невозможно говорить о чистом коммунизме или либерализме, либо другой радикальной идеологии. Отдельные пункты программы коммунизма уже реализуются, например в кибуцах в Израиле, коммунах в Индии, где отменяют деньги, и начинают пользоваться благами цивилизации бесплатно. Но это все по существу эксперименты, кое-где успешные. В ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе коммунизм и либерализм не реализуемы. Возможно через пару веков мы придем к этому, но точно не сейчас. Но интересно, что Маркс и Энгельс говорили, что невозможна коммунистическая революция без предшествующей социлистической, а до нее - буржуазной. Что в общем-то и подтвердилось недавно - 28 лет назад крахом СССР. Общественные отношения были искусственно созданы, и были нежизнеспособны в современное время.
"- Измы", наподобие коммунизма, либерализма, по сути, являются утопией. Человечеству не удается воплотить в жизнь, идеальную политическую модель. Более того, далеко не всем странам подходит какая-то определенная политическая модель построения общества,свойственна
Многое зависит от коллективного сознания людей, которое определяется религией, бытом, местными обычаями. Нельзя утверждать, что человечество не стремится. Определенные страны достигли прогресса, но там где прогресс, там и упадок. Это вопрос времени. Зачастую, чтобы изменить существующий строй, некоторые страны проходят через большие жертвы. И не факт, что становится лучше.