Почему бы историю болезни не назвать историей здоровья?

История болезни и история здоровья- это абсолютно противоположные истории. А поскольку к врачам мы обращаемся всё-таки по поводу болезней, то, соответственно, документ поликлиник и больниц, фиксирующий ответную реакцию организма на болезнь, динамику недуга, а также назначенные для излечения анализы(и их результаты), процедуры, обследования, проводимое медикаментозное лечение- иначе, как историей болезни не назовёшь. Я усматриваю рациональное зерно вашего вопроса в том, что было бы очень хорошо проводить наблюдения(с фиксированием полученных результатов и доведения их до сведения остальных людей) за здоровой прослойкой нашего населения. Думаю, многие бы заинтересовались опытом сохранения своего здоровья в непростых условиях современной жизни, чтобы последовать ему. Но...это была бы совсем другая история.

Ну, почему - "история болезни" очень удачно выбрано, потому что если рассматривать вариант "история здоровья", то пришлось бы его дополнить словом "Утрата" - а именно звучало бы "История утраты здоровья", потому что у взрослых людей здоровье даже при лечении все ухудшается. Только дети крепнут и излечиваются до определенного возраста, а потом ... увядание и старение, как у всех.

Полагаю, это на случай смерти пациента (особенно это касается стационаров), поскольку выздоровления никто гарантировать не может (поэтому "история выздоровления" может звучать несколько кощунственно, если пациент умрёт), а также необходимо подстраховаться от врачебных ошибок, типа, болел, болел... А там, куда святая вынесет.

Да их медицинскими картами и называют. А если человек обратился с симптомами заболевания, то, естественно, внутри карты записывается история болезни. А истории здоровья по логике писать надо не в медицинской карте, а в чем-то типа дневника. Например, режим дня, питания, спортивные навыки и достижения.