В чем суть логики рассуждений М.Помпео о возможности оккупации территорий?
Майк Помпео заявил, что Израиль захватил часть Сирии защищаясь, а Россия же «ни от кого не оборонялась».Нет более разных ситуаций, чем эти. Израиль получил Голаны после того, как подвергся нападению. Он оборонялся, существовал риск вторжения. Они [израильтяне] взяли эту территорию, чтобы защитить себя… Россия, напротив, не была в позиции обороняющегося. Россия в удобный для себя момент решила отнять землю у народа, который не представлял для нее никакой угрозы
Ответы (2):
Классика же!
Quod licet Jovi, non liced bovi!
Израиль - давний и верный союзник США. Скорее не союзник даже, а инструмент политики на стратегически значимом ближневосточном направлении. Он очень ценен для Вашингтона, а шаги по установлению контроля и удержанию его над теми же Голанами в конечном счёте выгодны и североамериканским интересантам.
Неудивительно, что они относятся к тем событиям как к обычному, нормальному порядку вещей.
Ну а противопоставляемые феномены не только не соответствуют непосредственным материальным интересам верховного руководства США, но и идут наперекор им. Недаром сразу появляется такая фанатичная, необъяснимая другими рациональными мотивами ярость.
В рассуждениях Помпео не надо искать логики! Но по поводу присоединения Крыма можно сказать следующее! Американцев будет долго преследовать фантомная боль в связи с тем, что они не просчитали решительность РФ, в тот важный момент, когда они затеяли переворот в Киеве, но просмотрели очень важный ход со стороны Путина! Вы представляете ситуацию, если бы Россия Крым не вернула? Это была бы военная база США у нас в подбрюшье, это военная база на побережье в Грузии, это полный контроль с их стороны над Черным морем. Так что, если применить мысль Помпео, к Крыму, то Россия оборонялась от последствий вторжения в Крым войск США.