Приходящая власть всегда недовольна правлением уходящей власти? Почему?

Вообще то так было не всегда.Если брать советских период,то новые руководители не особо то критиковали ушедших.Исключение только-Хрущев и Горбачев.Поскольку если государственный строй един,то критика редка.Поскольку бывшие руководители из твоей же команды.

В США,заметьте,тоже самое.Капиталистичес­кий строй един,и новому руководителю просто нет времени до критики предыдущих президентов.

В принципе всегда так было и наверное не кончится никогда.Если говорить о В.Путине,то было бы с его стороны как - то и совсем не тактично говорить плохо о том,кто собственно на этот пост его и поставил.Если рассуждать по - человечески.И поэтому,все на этот счет было нормально в пределах этики.Но,ведь власть составляет не только сам президент,у него есть Совет Министров,где как раз после старой власти начинается инвентаризация после той старой власти.на мой взгляд так должно быть.А в таком случае,зачем нужна тогда новая власть,если она не принесет никаких улучшений? А именно для того,чтобы она была эффективной и нужно анализировать,подыто­живать,делать заключения.Именно после этого можно понимать что необходимо изменить,а что оставить,как есть.Ну,представьте,­если бы у нас власть менялась и совсем больше ничего.И чтобы тогда было?А каждая власть даже посредством некой критики старой должна почувствовать,ощутит­ь свою силу.Понять,что к ней прислушиваются и таким образом наращивать мышцы свой власти.Другое дело насколько всем выгодна та или иная власть.Именно,благод­аря смене власти и ее реформам мы можем понять хороша она или нет.

Обычно так и бывает, хотя это настолько не рационально, что диву даёшься, зачем они это говорят, делают, часто и преследует, если жив предшественник.

Вот только у В.В.Путина хватило ума и такта не делать этого. Не костерить, не критиковать, не рассказывать, как надо было и прочее. Да ещё наградил Наину и не возражал против памятников, ельцинцентра... Просто эталон воспитанного человека и прагматичного политика. Если повернуть голову в сторону Украины, тут же и зажмуришься, что они творят, раз за разом.

Даже в США, уж Трампу, что терять или приобретать... всё было, много чего есть у него. Но некоторые обамовские указы отменил, многое обещал изменить, в отличии от предыдущей политики США.

Не всегда так бывает.

Если власть несменяемая, в смысле нахождения "у руля" людей, которые руководствуются одной и той же идеологией, то смена лиц и правительств не приводит к конфликту. Возможно "перетряхивание" системы, дабы она работала эффективно в избранном направлении(правда это направление не всегда в интересах народа).

Если же, идет смена курса на основе другой идеологии -с само собой разумеется, что конфликта не избежать, со всеми чистками и "посадками" и конфискациями "честно нажитого".

Другое дело, что иногда грызня может идти из-за банального передела власти и кусков.

К примеру, у власти либералы, которые выдвинули на "верха" неких представителей своего окружения.

"Управление" идет полным ходом, все "пилится" по своим.

Но "свои" - это узкий круг лиц. А за ними еще армия "голодающих" по власти и дележки.

И вот приходит очередной либерал-ставленник. Естественно, у него будут претензии к тому, как были распределены блага. Он отодвигает по-возможности уже "наевшихся" и приближает к себе "голодных", дабы получить их поддержку и лояльность.

И это по цепочке сверху-вниз, включая новоиспеченных генералов всех органов и ведомств(старых отправляют отдыхать).

История стара как мир, но как известно, барины дерутся, а у холопов чубы трещат. Правда иногда холопы отправляют баринов в отставку из-за пресловутых идеологических разногласий, но это уже другая история.

Ребята, всё просто.

Новому начальнику всегда выгодно показать, что предыдущий начальник оставил дела в плачевном виде.

Поэтому новому нужно время для того, чтобы выправить положение.

И когда пройдут, скажем, первые полгода, он может сказать: "Ну что же вы хотите, какие там результаты? Я только-только разгреб завалы от деятельности предшественника."

Логика в чем: чем хуже было на момент его прихода, тем меньше оснований требовать от него больших успехов.

Где-то через год приходит время говорить о первых результатах - если их нет, то можно и приукрасить.

Потом надо все время рассказывать о разных успехах в разных местах, для этого есть пресс-служба и СМИ.

А потом глядь - его уже и меняют.

И тогда новый начальник расскажет, как до его прихода было всё плохо...

Самое смешное, что этот цикл может повторяться неограниченное количество раз.

Население даже не замечает...