Почему военнослужащим разрешено избирать Президента РФ?

Умеет же, поднять автор, вопросы над которыми необходимо подумать. Участие в выборах президента военнослужащими решен в Конституции и уже не подлежит обсуждению. И как я понял, автор вопроса не выдвигает в приоритет лишение военнослужащих права голоса, а наоборот подмечает некоторые несоответствия следующие из этого постулата.

Итак, основная суть вопроса в том, что могут ли военнослужащие выбирать своего командира.

В армии должно быть единоначалие - это тоже без сомнения.

Тогда ОТПАДАЮТ такие варианты, как например :

Поставить вариант выбора не всех руководящих должностей, а только некоторых и в Армии. Например, только тех которые отвечают за решения обустройства военнослужащих. Командующих округов и гарнизонов, естественно (из числа офицеров и генералов) соответствующего состава.

Которые будут приводится к присяге (после избрания) верности государству и вверенному гарнизону.

Тогда как командующие войсками и подразделениями будут оставаться назначаемыми приказами вышестоящих руководителей. Чехорда с неконтролируемым уничтожением имущества гарнизонов была бы наверно решена, но сразу поставить это на поток наверно будет сложно и тут могут возникнуть некоторые недоразумения.

Мы это уже проходили в 1917 году было двоевластие, от которой пришлось быстро отказаться.

Так как некоторые безграмотные стали сначала выбирать на такие должности таких же безграмотных солдат и матросов, а затем стали считать, что избранный по статусу выше назначенного и в армии воцарился хаос.

Что то похожее пытались пролоббировать в войсках в 90-том, в период и так уже начавшего разваливаться союза, но уже только с офицерами. Однако и тут нашлись такие которые опошлили обстоятельства - поэтому быстренько этот вариант задвинули в угол. и постарались забыть.

Противоречия тут не вижу, потому что президент практически никогда не отдает приказы солдатам, а если кому-то и отдаёт, то голоса этих немногих не повлияют на волеизъявление народа страны.

Организационный принцип единоначалия в армии не может быть выше принципа, что суверенной властью в республике обладает народ и реализует её в процедуре выборов.

Президент не имеет право приказывать голосовать на выборах именно за него, такой приказ был бы преступлением (использование служебного положения для вмешательства в выборы). Военный командир вправе отдавать только приказы, связанные с армейской службой (он не имеет права, например, приказывать солдату жениться или развестись с женой, продать своё личное имущество, сменить вероисповедание, как голосовать на выборах и т.п.). Иначе это будет уже на армия а рабовладелец и рабы.

Нету тут никакого противоречия. У нас разрешительное законодательство. То есть разрешено всё, что прямо не запрещено Законом.

Не в одном Законе нет нормы, каким-то образом ограничивающей избирательные права военнослужащих. Значит, выбирать вправе.

Кстати, именно военнослужащие способны лучше гражданских оценить командирские качества всех кандидатов.

А вопрос интересный.

Всё очень просто.

Выражаясь математически, множество "военнослужащие" является составной частью множества "граждане государства". Соответственно, они обладают теми же минимальными гарантиями и правомочиями, что и другие граждане сопоставимой дееспособности, с ограничением только тех прав, которые препятствуют выполнению военно-служебных задач.

Участие в выборах президента таковым задачам прямо не противоречит и принципу единоначалия не противоречит. Потому что тот является командиром только в совершенно особом смысле - задавая общие стратегические лейтмотивы (на уровне военной доктрины, или выбора противников и союзников, порядка взаимодействия с различными странами в военном отношении, распределения бюджета между различными округами и родами войск, закупки тех или иных вооружений, изменения законодательства о вооружённых силах и т.д. и т.п.).

Препятствием выполнению военнослужащими своих обязанностей были бы выборы тех командиров, которые отдают приказы типа "бригаде № совершить марш-бросок из... в... за... с целью..., ответственный..." или "выбомбить железнодорожную станцию Х" - что явно не на президентском уровне находится.

Все распоряжения такого уровня начинаются от чисто военных дел и структур, из которых президент назначает только что военного министра. Уже начальника главного штаба, начальников родов войск, военных округов, управлений министерства тот подбирает самостоятельно. И т.д. по всей иерархии.

И кстати, на назначение военного министра, хотя и косвенно, влияет та же государственная дума (утверждая или не утверждая предложенный ей список правительства). Её выборы тоже считать покушением на субординацию?

Ну понятно, что никакого прямого юридического противоречия тут нет и Вам тут, как минимум, в одном из ответов это расписали, поэтому повторяться я не буду. Опустим тот момент, что лично я вообще выступаю против прямой демократии при формировании властных институтов. Я считаю, что, как минимум, нужен образовательный ценз при получении права голоса, а ещё лучше чтобы власть формировалась путём выборов среди специалистов, которые голосуют за таких же кандидатов-специалис­тов в широком спектре специализаций. Но вернёмся к нынешней системе и военным. Так вот дело в том, что военный он же не только военный, правда? Он, наверное, помимо службы ещё и другие социальные роли играет. Отца там, может он хобби какое имеет, да и вообще помимо армии он может хоть на скрипке играть в свободное время. Так вот голосуя на выборах, он выбирает президента не только как верховного главнокомандующего, но и как человека от которого будет зависеть гораздо более широкий спектр социальных и даже культурных вопросов в которых такой военный заинтересован вне своей военной службы. Так что в нашей сегодняшней системе, при нынешних установках, отнятие права голоса у военных будет выглядеть, как минимум, странно. Да и не лучшая это вообще идея - ущемлять права людей с большими пушками, если честно. Особенно на фоне ухудшающейся экономической обстановки и накаливания международных процессов.

Сначала о Верховном Главнокомандующем Вооруженными Силами Российской Федерации. В штатном расписании органов власти государства такой должности не существует, президент исполняет обязанности Верховного Главнокомандующего, потому что он Президент Российской Федерации, а это государственная должность. Сначала избирают президента, после вступления его в должность президента на него возлагаются обязанности главнокомандующего. Президента избирают все совершеннолетние граждане страны, военнослужащие не исключение. Кстати, обращаться к президенту должны по основной должности, например, "Товарищ Президент Российской Федерации", и все команды армии и флоту он отдает по должности Президента РФ.

Противоречия нет. В мирное время. Почему?Потому что в мирное время роль главнокомандующего номинальна. Скорее это роль свадебного генерала или "английской королевы."Вооруженны­ми силами фактически руководят генштаб,командующие родов войск и округов.Всё меняется в военное время. Когда и гражданские по существу лишены избирательных прав.Да и не факт,что во время войны президент или монарх останется главнокомандующим.По крайней мере Николай второй, во время Мировой войны не сразу стал главнокомандующим.Чт­о ему не помогло. Ну а когда отрекаемся от престола во время боевых действий и играем в демократию, избирая Учредительное собрание, добра не жди. Прецеденты были.

Думаю, нет. Потому что возникает другой вопрос, а кто будет назначать верховного главнокомандующего? Госдума? Так её выбирать Вы даёте право военнослужащим. И, если президента назначают депутаты, то это уже совершенно иные законы и выборная система. Поэтому нет никаких оснований лишать военнослужащих их выборного права. В конце-концов в выборах участвует весь народ, а не только военнослужащие, что аналогично не выборам командира, а его назначения. Назначения народом.

Верховный главнокомандующий - единственная военная должность, на которую избирают.

Но выбирают не только военные, но и все остальное население - военные составляют совсем небольшой процент.

Поэтому это не тот случай, когда сами солдаты выбирают себе командира. Хотя они участвуют в этом.

Военнослужащий - такой же гражданин, обладает всеми правами, включая избирательные.

Если ему даже ядерное оружие доверяют, то уж возможность подать голос...

Военнослужащий является таким же гражданином России как и все их на время службы не лишают гражданства и поэтому они голосуют на общих основаниях, так же как и заключенные под стражу и осужденные в колониях их осудили за преступления а в праве голоса им ни кто не отказывал, в отличии от Украины где миллионы граждан были лишены права голоса.Так что у нас правовое в этом смысле государство ну а идти на выборы или нет это право каждого.

Если следовать этой логике, то и гражданские не должны выбирать президента, так как он, кроме того, что президент, он еще и главнокомандующий. И если военнослужащий не имеет право выбирать себе командира, то гражданский человек и подавно.

А военнослужащий реализует свое право на выбор ,как гражданин своей страны, а не как военнослужащий. Да и военнослужащие у нас не подневольные люди, кого хотят, того и выбирают. Здесь нет места приказам.

А вот когда солдат срочной службы идет на выборы депутатов в местную власть города, в котором он всего лишь проездом, вот это мне непонятно.

Потому что в соответствии со статьей 19 Конституции России государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина вне зависимости от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств.Кроме того, запрещаютсялюбые формыограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. А так как военнослужащие, без сомнения, являются социальной группой, то ограничение их в праве избирать кого-либо в органы государственной власти, предсмотренном статьей 32 Конституции, как раз и является дискриминацией.

Все-таки надо начинать с простого: военнослужащие выбирают Президента, а не Верховного Главнокомандующего. Именно право любого гражданина РФ участвовать в выборах, выбирать и быть избранным реализую военнослужащие, участвующие в выборах, но выборной является только должность Президента, Верховный Главнокомандующий назначается.