Эра президентов: зомбирование мира, или слово президент всем так нравится?
Неужели все так резко стали считать президентскую форму правления настолько удачной,
что за 200 лет большая часть мира "подсела" на президентов?
Даже в странах с монархией, ввели должности президента.
Это что, зараза такая?
Ведь по сути, такая форма правления, не очень то и ОК:
что бы стало с предприятием, где каждые 4 года, стали бы менять директора?
За 4 года, человек только-только становится специалистом, а его бац! - пора менять...
Значит, по определению, президент либо вообще ни чего не должен решать, либо -
должность президента должна быть лишь ширмой (и он снова ни чего не должен решать)?
Ответы (1):
Монархия была тесно связана с церковью. Коронация проходила с участием священнослужителей. А люди все сильнее отдаляются от Бога. Вместо венчания в церкви - ЗАГС. Вместо коронации клятва на конституции. Люди ощущают себя более свободными, потому что вроде как не Бог решает, кто будет помазанриком, а они сами выбирают.
На деле же получается, что билютени избирателей отправляются в урну, а кто-то наиболее сильный или наглый берет власть в свои руки и остаётся лишь формальность в видимости честных выборов.
Я вообще не понимаю смысла выборов. Кто- нибудь помнит вообще, чтобы предвыборные обещания исполняли?
В рекламе все милые, обещают много. Но откуда человек может знать, что это за люди. Как он может сам решать судьбу страны. Все решают за него.
На примере Украины мы все видем, к чему приводят благие намерения народа. Оппозиция пакостит, сваливает все на правящую власть. Возбуждает негодование народа. Его силами смещает власть, занимает ее место и вешает на народ ещё более тяжелую и тугую узлу.
Кому вообще интересно мнение народа? Если власть ослабла, считается правым делом выбрать другую, то есть помочь более сильным игрокам выйти в свет. А если власть сильна, то твоё мнение - это несанкционированный митинг и подавляется дубинками, водометами и слезоточивым газом.