Патрушев назвал Ивана Грозного жертвой русофобской пропаганды -как вам?
Царь Иван IV Грозный стал жертвой русофобской пропаганды, потому что западным странам не нравилось, что русский правитель не признает их политическое лидерство. Об этом заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.
«Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным», — напомнил он в интервью «Аргументам и фактам».
Патрушев отметил, что «черная легенда» об Иване Грозном как о жестоком тиране появилась еще при жизни царя. И это было сделано с подачи западных хронистов, которые хотели отвлечь внимание Европы от того, что творилось в их странах.
«Даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится: резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм», — перечислил он.
Напомнил Патрушев и о колониальной политике западных государств, порабощении народов. В этом, по его мнению, есть явная аналогия с сегодняшними реалиями. Он отметил, что в США и Евросоюзе активно подавляется любое инакомыслие, ограничиваются гражданские права.
«Но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать нашу страну», — пояснил секретарь Совбеза.
"Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют Ужасным. «Черная легенда» о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах. Не нравилось им, что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство. Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать.
Здесь можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать нашу страну. Вообще говоря, русофобские практики остаются одними и теми же что сегодня, что сотни лет назад."
По его мнению, русофобские практики на протяжении веков ничуть не меняются.
Ваше отношение к этим высказываниям г-на Патрушева?
Ответы (5):
У меня к г-ну Патрушеву есть два вопроса, оба по истории, к которой он, похоже, столь неравнодушен:
1) Почему Ивана Грозного нет на памятнике Тысячелетия России, где представлены многие персоны, не только цари?
2) Почему вообще в дореволюционной России не было ни одного памятника Ивану Грозному? Всего одна скульптура Антокольского, но и она - не памятник.
То есть, если продолжить мысль новоиспечённого историка, вся Российская Империя была насквозь пронизана русофобией. Ну чё, наглядная демонстрация IQ чисторуких и холодноголовых.
Особенно же вставило насчёт "резни" (ага... при Иване-свет Васильиче царило сплошное умиротворение и ни кровиночки не пролилось...) и "расцвете колониальной политики". Может, кто-нить расскажет г-ну Патрушеву, как Московское княжество прирастало княжеством Псковским и Новгородским? Расскажет про Казань и Астрахань? Расскажет про Сибирь, которая Ермака тоже не хлебом-солью встречала?
До чего ж достали троечники при полномочиях...
Ну какое моё отношение?
Обычное исторически неграмотное заявление, не имеющее никакого отношения к действительности.
Разве мало мы сегодня слышим подобных рассуждение от людей, которые просто хотят высказаться по вопросам, которые не изучали? Именно поэтому Николая Патрушева можно простить, потому что он не является и не являлся специалистом по истории.
Видимо ни в Кораблестроительном институте, ни на высших курсах КГБ, ни на курсах повышения квалификации при Высшей школе КГБ этому не учили.
Просто хотел в очередной раз высказать то, что занимает его всё последнее время.
Получилось не очень убедительно.
Это моё личное мнение.
Ужасно, просто ужасно. Господин Патрушев пытается отвести внимание от одной вещи рассуждая о другой, в которой совершенно не разбирается. В последнее время, вместо того, чтобы заботиться о настоящем, многие рассуждают и думают о прошлом. Конечно, делать это нужно, но не доводить до крайностей, оправдывая сегодняшние пролемы ошибками прошлого.
А вот с этим ответом господина Грустного Роджера(312К) категорически не согласен. Категорически. Ибо всё что он привёл, это вовсе не доказательства его правоты. А извините, примитивная демагогия.
Это не доказательство излишней кровожадности Ивана Грозного, что он не изображён на памятнике "Тысячелетия России". Наверняка далёко не все достойные мужи на этом памятнике представлены.
Тем более, именно легенды с Запада формировали общественное мнение о личности Ивана Грозного в России, о его сверхжестокости, даже относительно своего жестокого времени. Это когда ваяли тот самый памятник.
Ну а сам первый русский царь, естественно, не ангел небесный. Но на фоне всех своих современников он был ничуть не кровожаднее большинства своих западных коллег монархов. И то, что творилось тогда в западных странах, было ничем не лучше, чем в России.
Одинаково жестокое время было тогда и на Западе и на Востоке. Патрушев прав на все 100%, когда указывал, что нечего Западу на других пенять, коли рожа крива. Намного переплюнул тогда "просвещённый Запад нашего Ивана по жестокости. На раз переплюнул.
Ну а как минимум, ничуть не уступал Запад в этом. Но для наших прозападных чудаков, ангелы они небесные. Что тогда, что и сейчас ангелы.
И сказочники все они. И на Западе и наши его поклонники фантазёры. Что тогда сказочники и фантазёры, что и сейчас.
А это что за глупость про "новоиспечённого историка"? К чему то она? Тем более IQ чисторуких и холодноголовых повыше будет, чем у всех наших либеральствующих дилетантов, поклоняющихся самой западной "демократии".
Одно то, чего стоит, что ждать благословенных плодов демократии нужно не менее 400 лет?Примерно столько же этого требуется ждать, сколько требуется постригать сам английский газон. Вот дурдом. Вершина интеллектуальной мысли, и вершина этого самого IQ.
Ну и от чего так "вставило насчёт"резни""? Чего так уж зацепило? Любимый Запад что ли у госаод обидели? Так за дело же. Ведь была же на Западе и резня по религиозным мотивам. Столетия шла, вспомните прекраснодушные господа те религиозные войны. И инквизиция была. "Ведьм" на любимом кем то Западе жгли целые столетия.
Разве не было этого? Куда там нашему Ивану Васильевичу. Он так просто дилетант в сравнении с теми западными "профессионалами" душегубства.
Ну а геноцид индейцев в Северной Америке вообще ликвидировал целые этносы. При всей жёсткости, или даже жестокости, русского царя, такого в истории России не было. Не додумался он до этого.
Но нам же надо прокукарекать:"Сам дурак". И напомнить Патрушеву Псков и Новгород, о походах на Казань и Астрахань желают вспомнить наши поклонники Запада. И даже про Ермака, что то там соизволили промямлить? Как будто бы Патрушев и без них не знает историю лучше наших либеральных снобов.
Только вот Патрушев, как и положено патриоту, защищает интересы своей собственной страны. А вот снобы-предатели защищают интересы западных своих покровителей. Ну как это наглядно...
А потому, у Патрушева вполне правильное и аргументированное заявление на сей счёт. Насчёт Ивана Грозного. А у поклонников Запада очередная истерика, и почему русского царя нет на памятнике "Тысячелетия России"? Всё как всегда. На этом фронте совсем без перемен.
Ну и сам мой ответ на вопрос. Мнение Патрушева, это мнение Патрушева. И оно достаточно логично и аргументировано. Это в отношении Ивана Грозного его мнение достаточно аргументировано.
А в отношении оценки Запада и его жестокости, намного превосходящей жестокость русского царя, мнение Патрушева абсолютно бесспорно. Как и то, что нашу страну пытаются очернить и очерняют столетия. И во времена Грозного уже чернили.
Странно, если бы это было по другому, учитывая религиозные и ментальные отличия.
Каково моё личное отношение к этим высказываниям Патрушева? В большинстве тезисов абсолютно согласен. Да пожалуй и во всех. Неправды в них абсолютно нет.
Здесь Патрушев прав..
Очернение личности Ивана 4 - это иностранные происки, сначала это начал делать вор, предатель и перебежчик Курбский..
А вот как тот суворов-резун: предал, потом начал помои писать..
Поганую писанину поддержали всякое вражьё, типа поляков (которые немного позже вторглись в Россию), потом - англичане и французы..
Иван 4 очень долго царствовал, около 50 лет и за всё время было казнено около 5 тыс. человек..
В тоже самое время Генрих 8 приказал казнить несколько своих жён, якобы за измену, при нём началась практика "огораживания", когда крестьян изгоняли, деревни рушили и пасли там овец..
Крестьянам приходилось побираться, но за бродяжничество было отрубление руки, во второй раз - казнь..
За время правления Генриха 8 Тюдора и его дочери Елизаветы 1 Тюдор было убито несколько сот тысяч поданных..
Вот Генрих 8 и есть настоящий людоед - зверь, но в глазах "цивильных" европейцев Иван - "террибль"..