Нужен ли в российской школьной программе «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына?
Интересует ваше мнение по этому поводу.
Ответы (7):
Скажем так, с чисто литературных позиций творчество Солженицына очень спорно - нудные, зубодробительные тексты с какими-то немыслимыми речевыми оборотами, которые не встретишь в реальной жизни. Читать его просто трудно, особенно трудно делать это по принуждению в школьные годы.
Что касается заложенных в "Архипелаге" идей, то не стоит забывать, что Солженицын не был сторонним бесстрастным наблюдателем. Напротив, он активно выражал своё субъективное мнение. В итоге в запале он превращает зековские байки в "неопровержимые факты", хотя опровергнуть их не стоит особого труда.
Например, про десятки и сотни тысяч жертв при строительстве того или иного объекта, про сожженных заживо и замороженных в зимних лесах целыми бригадами. Писать такое, а главное с трепетом читать подобно "священной книге" - это несерьезно.
Да, работы Солженицына - это плоды своего времени. Но если уж включать их в школьную программу, то тогда нужно добавить и что-то из "сталинского соцреализма", ведь правда где-то по середине - и не у сталинистов, и не у Солженицына.
Я уже давно возмущаюсь школьной программой по литературе. Взрослые дядьки писали свои книги для таких же взрослых людей. Почему это должны читать и заучивать некоторые отрывки школьники. Ведь есть же, вообще-то, детская литература, книги, которые написаны специально для детей.
в школьной программе в кач.обязательного к прочтению и дальнейшему пережевыванию в виде всяких сочинений и изложений А.Г. не нужен, не с детским жизненным опытом его грызть
Я думаю , что в 11 классе ученики уже в состоянии осилить некоторые произведения Солженицына."Архипелаг ГУЛАГ" произведение достаточно серьезное и сложное, но я думаю, что современные дети способны осилить и понять хотя бы некоторые части этого произведения.Проблема заключается в том, что после школы мало кого можно заставить читать такие серьезные произведения, а знать подлинную истории России необходимо.
Я бы сказал, что "Архипелаг ГУЛАГ" вредная для детей книга. До неё надо дозреть и читать не в годы детского максимализма, а, имея свой жизненный опыт. Нельзя к этой книге относиться, как к правде в последней инстанции, потому что это чисто субъективный взгляд автора на некоторые не совсем приглядные вещи нашего прошлого. Да и в общем масштабе не всё так однозначно. Детей надо воспитывать в духе гордости за свою Родину, делая ударения на достоинствах, победах и лишь упоминая и неприглядные страницы истории, которые человек и так изучит, но когда уже созреет для адекватного восприятия. А ковать либералов, превозносящих чужое и критикующих, втаптывающих своё для страны не очень полезно ибо своё будущее мы закладываем в детях, а чтобы получить хороший выход, надо и закладывать хорошее. Это моё мнение. Я уж не говорю, что таким образом у детей воспитывается отвращение к литературе, ведь "Архипелаг" написан очень трудным языком и читать его по принуждению... Сами понимаете, что из этого выйдет.
Думаю, что "Архипелаг ГУЛАГ" нельзя назвать произведением для старшеклассников. Хотя романы "Война и мир" или "Поднятая целина" тоже писались не для подростков. А почему их включают в школьную программу? Наверное, потому, что не познакомившись с ними в школе, большинство людей людей никогда их не прочтут. Я, например, читал "Поднятую целину" раньше, чем мы прошли ее в школе, "Архипелаг" прочитал лет в 30, а вот "Войну и мир" до сих пор не осилил. Несколько раз принимался, но бросал, прочитав несколько страниц. И не считаю это пробелом в своем образовании. Если это не мое, зачем себя заставлять? Чтобы, при случае, гордо заявить: "я тоже читал"?