Почему на пост Президента всегда выдвигают неудачных кандидатов?

Потому что амбиции наших кандидатов в президенты строятся как правило не на желании вкалывать "на галерах", а на скромных планах поплавать на президентской яхте, позагорать в президентской резиденции, полетать на президентском самолёте, ну и сделать счастливым себя, своих родственников, друзей и любовниц.

В принципе это естественно. Каждому нормальному человеку свойственно стремиться к красивой жизни и помощи своякам. А тут надо не просто вкалывать, а ещё и быть умным. Ума же хватает в основном только на пустые обещания в период избирательной кампании и красивые жесты после выборов.

В этом плане иногда возникают крамольные мысли, что демократия вообще то не лучшая форма по выбору правителя. Ведь избиратели по сути своей вообще не представляют за кого голосуют на самом деле. Особенно, если кандидат выставляется в первый раз. И это уже подтверждалось многократно.

Не особо удачна и система подбора преемников самими правителями, даже теми кто сам был достойным лидером. Только Ельцин Путина (и то случайно), а остальные - Иван Грозный, Пётр Великий, Елизавета, Екатерина Великая, Сталин не имели достойных наследователей. Просматривается даже какая то закономерность ослабления власти после сильных правителей.

Возможно нужна какая то особая система подготовки руководителей высшего звена, или хотя бы система структурных экзаменов и тестирования их психологических, физических и умственных способностей. А так же механизмы своевременного отзыва неудачного кандидата при систематической общественной оценке его деятельности всем населением. XXI век на дворе. Технологии позволяют.

Но... Как подумаешь о коррпционности всех сисем, а особенно о том, что сотни посредственных людей никогда не примут гениального решения путём голосования, то желание прёма всяких там экзаменов и проведения плебисцитов как то пропадают.

В общем как обычно будем надеяться на божье провидение, которое Россию не оставит в беде.

Потому что выборы, сами по себе, как лотерея.

Нам приходится выбирать или из тех политиков, которые сопровождают имеющегося президента (т.е. исполняют вторые роли), либо выбираем среди людей, которые до сих пор себя ни чем не зарекомендовали, так как были отстранены от управления.

Уже не в первый раз возникает вопрос о том, что, возможно, стоит выбирать не только среди кандидатов, выдвинутых своими партиями, а и среди преемников, названных имеющемся президентом, которых он считает достойными продолжателями собственной политике. Т.е. не замену кандидатов, а добавление к их списку дополнительных людей.

Согласитесь, развитие страны долгий процесс и если каждый избранный президент начнет с толь, что будет все переделывать, притом так, чтобы успеть чего-то добиться за 4 года, мы столкнемся с новой перестройкой, которая уже один раз разорила страну. У нас любая перестройка идет через слом старого, когда мы теряем большую часть достижений и начинаем восстанавливаться заново.

Страны со старой политической системой могут позволить себе выбирать случайных людей. В худшем случае их ждет определенный застой, неудобства, но не потрясения. У нас в стране политика зависит от лидера и в случае неудачного выбора проблемы могут стать не застоем (который уже крайне нежелателен на данном этапе), а новым обвалом экономики и потерей политического влияния.