Есть ли смысл судить военных преступников, если давать им смешные сроки?
Бывший охранник концентрационного лагеря Освенцим Райнгольд Ганнинг признан виновным в пособничестве убийству почти 170 тысяч человек. Земельный суд немецкого города Детмольд приговорил бывшего 94-летнего эсесовца к пяти годам лишения свободы, пишет Der Spiegel.
170 тысяч человек, и всего пять лет? Я понимаю, что он старый, но как можно обвинять человека в таких преступлениях и давать такие сроки? Это не цинизм?
Ответы (2):
Главное не сам срок, а факт дачи срока. Дедуська, наверное, до конца срока и не дотянет, там пожизненое всё равно давать бесполезно.
Главное то, что публично привлекли к ответственности и осудили.
У нас бывший министр внутренних дел, ответственый за пытки и казни после Венгерской революции 1956г.- получил условный срок, по старости, обжаловал приговор, но до повторного слушания дела не дожил.
Но умер- осужденным.
Соверши такой гражданин какое преступление против США, например, так с их прецедентным правом и сложением сроков насчитали бы соответственно пару сотен тысяч лет заключения.
А судили бы на Украине, так и вовсе бы отпустили с почестями и в Раду позвали.
Это ж все относительно, зависимо от классического ответа на вопрос "А судьи кто?".
Ну и ещё от ответа на вопрос: что за геополитическая обстановка и интересы.