Всё дело тут в понимании понятия "победить". Что значило победить для Наполеона? Ну в основном - ограбить богатую Москву (на Питер сил не хватало). И тут он частично победил. Награбил всё что мог увезти и утащить.

А ещё? Превратить нацию со своими историческими корнями, с великими победами и культурой, со своим вероисповеданием, в своих подданных на уровне третьего сорта. После поляков. И вот тут он просчитался.

Он никогда не смог бы победить единую нацию объединённую верой, даже в плане уничтожения православия, превращения соборов в конюшни, унижения российской нации, и господства над русскими аристократами. Русские унижений не терпели. Ну и ещё духа и благородства ему и его грабь-армии (шаромыжникам) катастрофически не хватало.

Победить же для Гитлера было - организовать плановый геноцид населения, как полуобезьян (унтерменшей), не способных понять арийцев и недостойных даже быть их рабами в полном составе. Только избранных. Судьба советских (русских как он их называл) была - "топка". И 18 миллионов уничтоженных гражданских лиц только на оккупированной территории - это только начало.

А вот здесь вообще шансов победить у него не было никаких. Ибо народ объединяло не только вера в "божественный" коммунизм, не только успехи в строительстве и решении социальных вопросов, не только самая самоотверженная партия (это она при Хрущёве оскотиниваться начала и то только в верхах), но и яростное нежелание сгорать без следа в топках самим, со своими семьями, детьми и будушим.

Тут шансов не было вообще. И дело не в только в силе духа наших предков, но и их величайшей самоотверженности. Чего никогда не было в войсках ни у Гитлера, ни у Наполеона.

Ни у того, ни у другого, шансов победить Россию, а тем более СССР, не было, по определению.

И главная причина это то, что наш народ очень болезненно воспринимает то когда нас пытаются поработить, убивают наших детей и стариков, топчут своими копытами нашу землю, наш народ в этом действительно уникальный, если пока враг сильнее и продвигается своей армией вглубь страны, тогда наш народ массово идут в партизаны, подпольщики, и убивают захватчиков, уничтожают технику, коммуникации, в тылу фронта, изнутри, в отличии от той же Европы, что практически вся легла под гитлеровскую Германию, и мало того, что работала на неё, но и пошла воевать против нас, да и на стороне Наполеона тоже было множество стран Европы, всех мы разбили, всех привели в чувство.

Так будет всегда.

Пусть приходят ещё!

Чисто гипотетически, конечно же у Наполеона. Всё-таки строй в обеих странах был практически одинаковый, что там император, что здесь. Аристократия увлекалась Францией, для многих французский язык был роднее родного русского, крестьян никто не спрашивал, решала всё эта же аристократия. Поэтому всё могло бы повернуться по-другому, а не так, как повернулось. У Гитлера шансов было немного, почти не было. У него было два шанса, один шанс- блицкриг, второй- создание атомной бомбы, но они не прошли. Опять же разный строй, разная экономика, разное понимание мирового устройства. Кроме того, у страны был большой тыл в виде громадных территорий, за Уралом и до него и люди, готовые защищать свой дом, свою землю. Так что это всё очень смелые гипотезы, что что-то у них могло получиться.

Лев Толстой тоже задавался вопросом, почему Россия победила армию Наполеона. Все свои мысли, рассуждения и анализ событий подробно изложены в романе Война и Мир. Там и история, и основные причины войны, подробное ее течение и описание сражений. Также даны характеристики в сравнении Кутузова и Наполеона. Я думаю, лучше Толстого не ответить на ваш вопрос. А почему Гитлера победили, можно у еще живущих ветеранов спросить. Насколько это было трудно, кто ковал эту победу, чем война закончилась и почему Япония хочет вернуть острова Курильской гряды, реванша хочет?