Что бы было, если к власти в СССР пришёл Л. П.Берия?

Было бы не хуже. И дело тут не в Берии, а в Хрущёве. Потому что при любом другом руководителе (Маленкове, Молотове, Громыко, а тем более Косыгине) ни у кого бы не поднялась рука на то, что бы рубить сук (на котором практически и держалась вся та послевоенная КПСС) - "разоблачать" Сталина. В результате Хрущёв уничтожил не только всё прошлое и победное, но и будущее.

Суть в том, что никогда в СССР глубоко не изучали материалы 19 съезда. Его как то пропускали. А между тем этот съезд - последний присталинский. На котором Сталин успел заложить основы дальнейшего развития страны и партии. И главное что он успел:

Первое. Значительно расширил состав коллективного руководства партии. Очень редко сегодня говорят о том, что до Хрущёва в партии не было поста официального лидера. И Ленин и Сталин до самой смерти не были единоличными главами партии. Они были одними из.... Другое дело, что они сами выходили на первые роли за счёт ума и деловых качеств. Но они не были единоличными руководителями официально на самом деле. Сталин одно время был генеральным секретарём, но не всей партии, а только секретариата ЦК. А секретариат никогда не был в роли Политбюро. В Политбюро же он был равный среди равных.

Конечно в коллективном органе должен быть лидер. И они (Ленин и Сталин) были лидерами, но не в результате заговора (как Хрущёв), а в результате споров, дискуссий, продвижения своих идей. И обязательно при поддержке других в ходе прямого голосования. Конечно, были и поражения оппозиции, но в честной и открытой борьбе. В тюрьму кстати сажали и расстреливали оппозиционеров не за поражения во внутрипартийной борьбе, а за конкретные преступления. Хрущёв же узурпировал единоличную власть.

Второе. Никто бы из соратников не закрыл бы сталинскую идею о необходимости развития теории. "Без теории - нам смерть!" - это его слова накануне гибели. И он по сути создал в ЦК структуру для продвижения теории и практики будущего страны. Хрущёв эту структуру уничтожил.

Третье. Сталин выводил дело на отмену двоевластия. По его мысли Обкомы и Горкомы партии не должны были после войны вмешиваться в экономику. Там рулил бы Совмин. Где он и так уже был Председателем. А партия должна была превратиться в очень малочисленный отряд теоретиков и идеологов высочайшего класса, людей творчества и образованности. Хрущёв сделал всё с точностью до наоборот.

Думаю, что даже решения этих трёх вопросов вполне хватило бы любому руководству, чтобы дойти до мысли, что в СССР нужны идеи наподобие китайских. А Хрущёв их загубил на корню.

Это ещё без его глупостей: с запретом артелей и кооперативов, запретом держать скот в посёлках городского типа, требованиями внедрять кукурузу без изучения особенностей её выращивания зонах с умеренным климатом, с целиной без научного обоснования и прочих картинок: начала партийной мафии, создания безграмотной номенклатуры, утверждения блата, сговора, подлости и непорядочности.

О том, что история не имеет и не терпит сослагательного наклонения, известно уже очень давно. Тем не менее, именно такой вариант и произошёл неофициально начиная с момента смерти И.В. Сталина в марте 1953 года, когда де-юре Лаврентий Берия являлся первым заместителем председателя Совета Министров СССР и министром внутренних дел, а де-факто именно он отдавал самолично огромное количество распоряжений и постановлений. Остальные вначале молчали из страха.

Причём последствия некоторых из них могли быть катастрофическими. Это и сворачивание огромного числа строек стратегических объектов, некоторые из которых завершались в итоге уже в 21 веке, и введение советских войск в ГДР, попытки возврата другим государствам части их территорий (в том числе Южных Курил Японии, Карелии Финляндии, Кёнигсберга, в последствии ставшего Калининградом, Германии), коренизация в национальных республиках, из-за чего там начались гонения на русских. Из сравнительно положительных моментов можно отметить пересмотр целого ряда уголовных дел, реабилитацию многих осуждённых и объявление тотальной амнистии.

Всё перечисленное, особенно события в республиках, в целом вызвало недовольство Молотова, а затем и Хрущёва. В итоге в июне 1953 года Лаврентий Берия был неожиданно для него задержан вооружённой группой генералов во главе с Жуковым по сигналу от Маленкова прямо на совещании Совета Министров СССР, а ещё через полгода вместе с ближайшим окружением приговорён к расстрелу с конфискацией имущества. Приговор был приведён в исполнение в тот же день.

Сослагательное наклонение в истории просто не уместно. Но гипотетизировать можно сколько угодно. Если исходить из прошлого Берии, то маловероятно, что было бы что-то хорошее. Вряд ли была бы "оттепель", не исключено, что "холодная война" наступившая после Фултонской речи Черчилля, переросла бы в горячую... Но это все сослагательное наклонение.

А он и был у власти несколько месяцев , при нем началась развиваться космонавтика, Королева освободила благодаря Берии, было бы то же ,что и при Сталине, только более мягко вряд ли бы отпустил бы он фашистов из лагерей, а то в 1954 Хрущев отпустил всех фашистов находящихся в плену ,а их не в коем случае нельзя было отпускать.

Сложно гадать. Но если бы Берия полностью люстрировал бывшее сталинское руководство и провёл глубокие реформы, Россия была бы сейчас мировым лидером. Атомный проект он завершил блестяще. Может и процессоры бы со временем научились делать лучшие в мире. А не это всё :)