Что более предпочтительнее для общества, патриархат или матриархат?

Основная суть различий между двумя понятиями заключается в том, кто будет упрявлять обществом и кому будут предоставляться больше прав в этом самом обществе, к кому будет идти больше благ.

В сугубо патриархальном обществее положение женщины обычно незавидное. Это можно увидеть даже в статистике. В большинстве стран мира в численности населения преобладают женщины, тогда как в странах Ближнего Востока преобладают всё-таки мужчины. Там распространено насилие над женщинами. Вспомним и Китай, в котором ещё совсем недавно существовал закон, направленный на ограничесние рождаемости. Многие семьи, чтобы не прерывать род и не платить штраф за рождение второго ребёнка, убивали девочку-первенца. Мы видим существенные проблемы патриархального общество, хоть оно и добилось немалых успехов в развитии экономики стран.

Нол разве матриархальное общество лучше? Здесь мы приходим к радикально другой ситуации. Если в случае с патриархатом прав у женщин мало, то в данном случае, наоборот, сильно много. Часто женщины ради успехов в карьере, бизнесе, политики остаются бездетными. Существует определённый перечень профессий, на которых женщинам работать запрещается. Это сделано не с целью как-то ущемить их в правах, а с целью сохранить потенциал для рождения и воспитания здорового во всех смыслах потомства. Можно было бы ситуацию и поменять в сторону полного управления обществом женщинами, к тому же, женский организм от природы сильнее мужского. Но мужчины пока не научились рожать детей, потому привязанность женщины к сохранению домашнего очага, ведению домашнего хозяйства остаётся актуальной, даже несмотря на перенаселёность нашей планеты.

Я думаю, что оба направления не правильны для общества, необходима золотая середина, когда женщины имеют широкий список прав, но при этом остаются матерями, а не железными людьми; мужчины же не становятся бесплатной рабочей силой для выполнения желаний женской половины общества, а защищают жён от внешней угрозы, ограждают их от лишних переживаний, по собственному желанию.

Вопрос в наше время обстоит достаточно остро, множество тем на множестве сайтов, в онлайн социальных сетях множество людей агитируют против патриархата и за матриархат. Однако все это как по мне является плохой идеей. Это приведет к перевесу в обществе в сторону женщин, дестабилизирует всю систему. Это приведет к стачкам и ужасным последствия, катастрофе для строения общества в результате расбалансировке гендеров в обществе. Лучшей идеей для большинства стран будет регулировка призрачной шкалы доминирования матриархата/патриарх­ата. Подобные действия невозможно осуществить так просто. Для этого понадобится большое количество времени. Придется и женщинам уступить перед мужчинами, и мужчинам перед женщинами. Так же потребуется пересмотреть вопрос с судом, где к примеру малолетняя распутная девочка может посадить состоятельного в обществе человека. Сам суд на данный момент прогнившая система, в которой требуется серьёзная реформа с уничтожением нынешнего обустройства. но подобные решения достаточно затратны, и нашим олигархам будет лень это делать. Ужасно, однако такова жизнь не только в Российской Федерации, но и в Соеденённых Штатах Америки.

Тут есть свои плюсы и минусы, как и во всех других делах:

1. Женщины вообще то умнее, рассудительнее и больше живут. Но они более коварны и агрессивны. За примерами далеко ходить не надо. Если бы не Раиса Максимовна, то Михаил Горбачёв навряд ли попался на удочку с платиновой безлимитной карточков в Лондоне. Если бы не Александра Федоровна, то Николай II, никогда бы так не цеплялся за власть до самого конца страны, армии, своей семьи и самого себя. А отрёкся бы, как было условлено в начале 1900-х голов. И у нас не было бы позорной войны с Японией, Кровавого воскресенья, уничтожения русской гвардии в глупых атаках под пулемётным и шрапнельным огнем в первый же год войны. Не было бы и кровавых революций с Гражданской войной и интервенцией.

2. Они более прагматичны в плане решения бытовых вопросов, социальных проблем, удовлетворения нужд и запросов простых людей с одной стороны. Но с другой они же и загубят семьи, домашний очаг, уют, а главное - рождаемость детей, которая и так уже на ладан дышит. Какие роды и беременность у Президента, Министров и Руковдителей? Это просто нонсенс. То есть мы все умрём и новых поколений не будет даже для того, чтобы обеспечить нам пенсию.

3. Они принципиальней, аккуратней, настойчивей с одной стороны. Но они же более злопамятны, мстительны и бескомпромистны. Дутаю, что если бы вместо Путина была женщина-президент, то навряд ли она просто так спустила бы этому противному старикашке Байдену. И за Хамство ему бы уже конкретно прилетело бы. И не только на словах. У ней "Цирконы" без дела на кухне бы не завалялись.

4. Хотя опять же всё зависит от конкретных личностей. И есть относительные успехи Тетчер и Меркель, Екатерины II и Елизаветы. А есть относительные неудачи Мэй и Кровавой Мэри, Изабеллы Кастильской и Екатерина Медичи с Варфоломеевской ночью. А ещё есть и трагедии. Взять ту же Орлеанскую Деву.

Так что не всё так просто. Но женщины и без матриархата тихой сапой захватывают власть в мире и в России. Их число в правительствах и парламентах медленно, но неуклонно возрастает.