Если историю пишут победители — то история лжива?
Ответы (9):
Иногда историю пишут выжившие.)История не то чтобы лжива,она многовариантна. Невозможно сделать историю лживой во всех источниках.Безусловно факты и события пишутся так как это удобно,безусловно история переписывается в нужном направлении,конечно замалчиваются неудобные факты и предлагаются нужные трактовки имеющихся.Тем не менее история это все таки наука, неторопливая,сравнительная.Находятся источники которые не удалось уничтожить, появляются новые факты и в целом, если сравнивать различные источники и точки зрения, сопоставляя это и с археологическими данными, можно получить более или менее правдивую картину событий.
А кто вообще встречал в общественной жизни что-то "ОБЪЕКТИВНОЕ"?
Экономические отношения - насквозь условны и по части "субъективизЬма", а так же "торжества победителей" - любой "истории" дадут продышаться.
аналогично все, что касается внутри социального устройства человеческих сообществ - ЗАДАНА определенная программа - извольте следовать.
Исходя из этого - ЛЮБАЯ ПИСАНАЯ ИСТОРИЯ - не более чем "соц. заказ" для придания любой инициативе верхов видимости как "исторической приемственности", так видимости торжества "однажды выбранной исторической традиции".
А в результате свершения "р-р-резких властных движений" - то и наоборот.
Так что не "ПОБЕДИТЕЛИ пишут историю", а СПЕЦИАЛЬНО НАНЯТЫЕ ЛЮДИ по заказу победителей.
И - в совершенно конкретном контексте заказа.
Вопрос поставлен некорректно из-за неверного трактования изречения "Историю пишут победители". Скажем так - история преподносимая широкой общественности лжива, бессовестно искажена и фальсифицирована. История - это один из мощнейших инструментов манипуляции народными массами. В буквальном смысле историю пишут "серые кардиналы".
"историю пишут победители","немцы переписали нашу историю"-излюбленные лозунги тех, кто историю не знает и знать не хочет. Раз она лжива, то зачем ее изучать? Им в голову не приходит, что изучаются не только письменные источники. Что есть независимые источники, разные взгляды на одно и то же событие.
Историю пишут все: и победители, и побежденные, и сторонние наблюдатели. Задача историка и состоит в том что бы обнаружить, сравнить различные источники и археологические данные. И выработать непротиворечивую версию.
Для того, чтобы победить, нужно измениться самому и изменить мир. Истины измененного мира оказываются неэффективны. В результате, мы просто не в состоянии понять, что же произошло. Например, фашисткая Германия оказалась в изоляции от всего мира в течении 12 лет. И за это время в плане науки и техники она развилась своим путем. И до сих пор космонавты летают на модифированных ракетах Фау-2.
Эта традиция пошла ещё с римской империи, империя расширяла свои границы сметая кельтские племена, которые постепенно перенимали культуру победителей.
И то что мы считаем историей Европы, на самом деле история римских завоеваний, где коренные народы Европы упоминаются как "варвары", Рим пал, но у него остались достойные ученики
Нет. Просто человек являющийся фаворитом вложил немало усилий для достижения цели. Люди устроены таким образом, что их интересуют только победители. Т.к. зная что для достижения нужно результата надо порядком постараться. Что само собой заслуживает уважение. Сила в правде.
не всегда, но бывает и такое.. вот например каждый президент пишет историю под себя, как ему удобно..