Почему Утомлённые солнцем Михалкова перестали показывать ко Дню Победы?

Вот ведь мудрецы первостатейные. Причину точную назвать затрудняются, "фиг знает", но полагают якобы(надо полагать).

Точнее, гадают на кофейной гуще:"в этом фильме показан грубейший просчёт "отца всех народов", который свою армию....обезглавил"­.

Что там ещё? Да пожалуйста."Надо полагать... не сильно хотят, чтобы их в это тыкали носом." В сам "грубейший просчет", как уже лично я полагаю.

Знал, что "мудрецы". Знал, что ничем другим не могут оперировать, кроме своих пустопорожних штампов. А потому, ну ничем они меня не разочаровали, все подобные размышления, всех подобных людей. Как всегда, элементарная глупость, что очень легко доказывается.

"Грубейший просчёт", что обезглавил свою армию? Ну зачем так примитивно рассуждать? Ни одного дня армия не была без своего руководства. То есть, никогда она не была обезглавленной. И не факт, что репрессированные маршалы встретили бы начало войны лучше, чем те, кто её фактически встретили так как её встретили...

Ну хотя бы потому, что армия с 1939 года, после введения всеобщей повинности, увеличилась с миллиона, до пяти с половиной миллионов военнослужащих. И командного состава не хватало. Не в зависимости от количества репрессированных военных кадров. Вот именно потому старших лейтенантов и капитанов из командиров рот ставили командовать полками и дивизиями. А не потому, что всех репрессировали.

Тем более, из пятидесяти с лишним тысяч репрессированных военных, четыре пятых были возвращены в армию ещё до начала самой войны. А последние, уже после её начала... То есть, фактически всех, кто остался жив вернули в армию. Но мы всё мечем свои глупые и как всегда пустые штампы...

"... не сильно хотят, чтобы их в это тыкали носом." А это что за ерунда?

Тыкай не тыкай, а именно сталинское руководство сумело организовать отражение агрессии нацистской Германии, и не только её одной. Но и фактически всей континентальной Европы. Больше никому не удалось...

Только оно одно и смогло это сделать, на самом европейском континенте. И отразило. А ни одна война, и не одна подготовка к войне, никогда и нигде не обходились без "грубейших", или каких то иных, просчётов. Причём, просчётов со стороны всех участников войны, без какого либо исключения. Но мы же начётчики. И видим это только у "отца всех народов."

И придумываем сказки убогие:"... чтобы их в это тыкали носом." Не в первый раз уже. Всё как всегда у подобных либеральных "мыслителей".

Ну и мой ответ сам на вопрос. Я вообще не помню, чтобы этот фильм, "Утомлённые солнцем", показывали ко Дню Победы. Хотя бы когда нибуть. Тем более, содержание того фильма, ну не очень то относится к самой теме Великой Победы.

Специфичное у этого фильма содержание. Рассказывает вовсе не о войне, и не о Победе, а о периоде репрессий. Это было дежурной темой периода горбачёвской гласности. И именно на этой волне и вышел тот фильм, его первая часть.

А потому и не показывают. Не по теме он, этот фильм. Точнее, совсем по другой теме. Ну и не шедевры совсем "Утомлённые солнцем". Особенно "Цитадель". Хоть и освященны именем самого Никиты Михалкова. А это главное. Не подходит этот фильм, согласно вкусам редакционной коллегий тв каналов, ко Дню Победы. И я с этим их мнением вполне согласен.

А вы думали потому, что не желали показать "грубые просчёты" Сталина? Или кого то хотели куда то там "ткнуть носом"? Ну тогда и тот сам не адекватен, кто так лично думает. Ну это бывает у некоторых господ. У тех самых, в чьём сознании укоренились пустопорожние штампы.

Может потому, что в двух из трёх фильмов этой трилогии полно исторических ляпов, а общий посыл фильма - чернушный. Первый фильм трилогии вообще не о войне, а о сталинских репрессиях. Но зачем ко Дню Победы, праздничному и светлому дню показывать такое мрачное тяжёлое кино?

Мало кому эти страшные фильмы нравятся, потому с треском и провалились в прокате, особенно третья часть "Цитадель", которая не окупила в прокате даже 3% колоссальных затрат (вторая окупила лишь менее 20%). Неужели, кто-то верит, что такое могло быть, что безоружных людей погнали бы на верную смерть, причём с смехотворным обоснованием целесообрасти этого. Такого вообще не делали ни в советском, ни в немецком штрафбатах. А то, что "Цитадель" сама взрывается, это вообще нонсенс, когда такое хоть где-то было? Никита Михалков думал, что на чернухе против СССР сейчас всё ещё можно заработать. А вот в 1988 году на пике горбачёвской гласности это кино прошло бы на ура, собрало бы все премии и зрителей.

Фиг знает, тут можно только гадать - что в голове у тех, кто составляет программы передач к красным дням календаря...

Могу высказать предположение, что формально этот фильм - не о военных событиях. Дело там разворачивается за несколько лет до войны, скорее всего, в 1937 году, когда начались сталинские чистки высших военных кадров. И даже более того, гораздо более того (с): в этом фильме по сути показан грубейший просчёт "отца всех народов", который свою армию перед лицом надвигающейся опасности, по сути, обезглавил. Надо полагать, нынешние наследнички той линии (а рулят, к сожалению, именно они) не сильно хотят, чтоб их в это тыкали носом, ну а упомянутые составители чутко улавливают "мнение"...

Первая часть не имеет отношения к Великой Отечественной войне. Фильм о сталинских репрессиях и, к слову сказать, из всех частей самый сильный фильм. Две остальные вызвали споры в обществе. Одни негативно отозвались о двух последующих частях, где показаны события войны. Их аргументы, что многое придумано, на войне подобного не было.

Другие лояльно относятся, все таки Н. Михалков, наверняка, есть плюсы, которые подвластны этому мастеру.

Трудно сказать, почему телевидение не показывают "Утомленные солнцем" и на чем основывается выбор. Одно точно плохо, когда зрителю на 9 мая нечего смотреть. Должен быть выбор для зрителя, чтобы каждый нашел свой фильм, свое кино в этот памятный, священный день.