Почему часть людей относится резко отрицательно к либерализму?
В некоторых ответах здесь, на БВ, угадывается полное отрицание либерализма, в том смысле, что слово "либерал" звучит чуть ли не как ругательство. У меня создалось мнение, что некоторые из отвечающих просто никогда не интересовались тем, что же это за течение, и что оно провозглашает. А если они в курсе, тогда получается, что они категорично несогласны с тем, что права и свободы человека являются ценностью, а также не считают, что все действия государственных институтов не должны выходить за пределы конституции.
Ответы (3):
Потому что словом "либералы" себя стали обозначать не сторонники либеральной политики, а некая группа поклонников двойных стандартов и искренне считающих что мнений есть всего 2: их собственное и неправильное. Они не признают ни свободы, ни возможности самовыражения, ни даже демократии. Правительство должно быть таким (если выборы показали другой результат, тем хуже для выборов), политика толжна быть такой (если выбранное правительство придерживается другой точки зрения, тем хуже для правительства). Частная собственность священна, но только до момента "заморозить", "блокировать", "санкционировать".
К либерализму это имеет такое же отношение, как "ночная фея" из сказки к "ночной фее" из салона.
Для начала, надо сказать, что те самые величественные проявления либерализма, о которых идёт речь в вопросе, относятся к далёкому уже прошлому. Их от сегодняшнего дня отделяет много десятилетий, и с каждым днём разрыв только нарастает.
В современных условиях сложилась парадоксальная ситуация. Почти везде те нормы права, за утверждение которых боролись либералы прошлого, утверждены в законах, в постановлениях верховных судов и так далее. Однако сами приверженцы либерализма обнаружили, что отстаивать любимый ими культ бизнеса и его безбрежные интересы стали мешать уже те самые принципы, которые отстаивались когда-то.
Так, действительно широкая реализация избирательного права в стратегической перспективе скорее вредит самим либералам и последователям Хайека-Мизеса. Они понимают, что с такой программой проиграют. И свобода слова (реальная, а не декларативная) жжётся по той же причине. И свободу собраний они яростно промоутируют только до тех пор, пока могут сами извлекать из неё выгоду, а противники нет. Если же ситуация меняется, то уже самые либеральные либералы превращаются в феерических закручивателей гаек, размахивают дубиной и орут "только через наши трупы".
И если действия государства, превосходящие пределы конституции, нужны для охранения политики в экономической сфере и устоев этой сферы, они будут аплодировать таким действиям.
Но надо понимать, что есть разные критики либерализма. Наряду с критикой либерализма "здорового человека", есть ещё критика либерализма со стороны консерваторов. Они хотели бы закрутить гайки и просто отменить все права и свободы заблаговременно, не меняя больше ничего другого. К сожалению, количественно такая критика преобладает...
Речь идёт не о почтенном западном либерализме как таковом, а о тех доморощенных персонажах, которые этим словом прикрываются как ксивой, и которые своими действиями окончательно и полностью дискредитировали в глазах населения само понятие "либерализм".
Вот так будет точнее.
А в самом либерализме, в принципе, ничего ужасного нет.Если не считать того,что права человека,свободы, конституция и т.д. - это давно уже и не столько принадлежность одного только либерализма.Это просто норма - для тех же социалистов, демократов и даже консерваторов.А сам либерализм в последнее время всё дальше дрейфует от прав человека как такового к защите прав и даже привилегий отдельных категорий общества - геев, некоторых нацменьшинств и т.д. В глазах либерала уже одна только принадлежность человека к этой категории граждан делает его во всех отношениях несоизмеримо выше обычных обывателей .