Путин заявил об отказе от либерального капитализма, что это значит см.?
На прошедшем последнем Давосском форуме Президент РФ подверг критике либеральный монетаризм и, по сути, предложил отказ от его политики в нашей стране, как это сделали в КНР и делают в США.
Ответы (3):
Очень опасное заявление президента. С одной стороны звучит красиво про выстрелы себе в ногу, но на деле это заход на второй круг приватизации за бесценок. Не хватает видать активов друзьям президента.
Путин, под видом заботы о людях, предложил национализировать проблемные предприятия (те которые в силу своей убыточности не способны помогать социальной сфере). Он утверждает, что "хозяева" этих предприятий в целях выжима прибыли, занижают зарплаты и сокращают социальные льготы...
Теперь якобы надо эти предприятия национализировать, дабы навести там порядок. Вот только сдается мне, что эти предприятия маленько санируют, а потом снова продадут нужным людям.
Что хотите со мной делайте, но я не верю нашему президенту. Тем паче, что Кудрин плачется о снижении доходов от приватизации.
Это значит, что на современном этапе романтический морок "экономики маленьких свечных заводиков" а-ля 18 век отброшен будет. Будет наконец признана объективная реальность, в которой системообразующую, фундаментальную функциональную роль играют крупные, увесистые хозяйственные организации, а не всякая там рассыпчатая мелочь, каковая для крупняка является только субстратом. Таковы реальные обстоятельства современного мира, укрупнение производства - генеральная тенденция развития. И только всякие дурацкие всхлипы и неосмысленные кудахтания "ах, малый бизнес, малый бизнес" нагоняют туману на реальность, искажают её контуры донельзя...
Когда я учился в школе, наши учителя с гордостью сообщали, что "выбили" супер-учебники по экономике. Как я сейчас понимаю, им подсунули материалы, одобренные фондом Сороса.
В частности в этих учебниках говорилось об исключительных плюсах либеральной экономики, а также монетаризма и кейсианства. Например, для чего нужно содержать госслужащих, чтобы запланировать сколько хлеба нужно выпечь, чтобы обеспечить город? Рынок всё сделает сам! Предприниматели сами организуют производство в нужном количестве. А если взять не хлеб, а, например, сталь, то металлургические заводы тоже строить не исходя из планов, а из текущего спроса? Про то не говорили.
Или другой пример. В институте нам на экономике втирали, что в СССР много людей было занято на оборонных предприятиях. Соответственно, продукция этих предприятий не попадала на рынок, а зарплата людям платилась, что приводило к большому количеству в экономике денег, не обеспеченных товарами. Соответственно, инфляция. И ведь часть людей эту кашу в голове носило!
Про то, чтобы представить, что вместо оружия, скажем этот же хлеб для нужд армии выпекать и откуда в этом случае возьмётся инфляция никому из преподавателей даже в голову не пришло. Про то, что выгодно оружием торговать я и не говорю.
Весь мир осознал, что планы в экономике нужны. Модель рынка, которую описывал Адам Смит в позапрошлом веке давно устарела. Да и просто в быту мы без планов "далеко не уедем".
Тем не менее, концепция либерального капитализма хорошо "продаётся" слабым странам и той части населения, которая не привыкла критически оценивать входящую информацию. Это позволяет захватывать чужие рынки сбыта и вгонять в долги новые страны и народы.