Если суд 16.02.2021, приговорит Навального к штрафу, что вы скажете?
За оскорбление ветерана войны, неуважение к суду и прокурору.
Ответы (4):
Разумеется, суд по закону может определить ему (навальному) штраф.
А я, законопослушный гражданин(ка), вынуждена буду согласиться с такой мерой наказания.
Однако, за ветерана в медалях, за Ланового, за Бокерию, за смысл моих убеждений, за оскорбление моих идеалов, за детей на площадях во время пандемии - вне здания суда, я бы этого Навального-подонка, отхлестала по щекам, как самого низкопробного предателя всего святого.
Уверена, что не только у меня такое настроение, а у мужчин и кулаки сжимаются.
Так тронуть нельзя - распространится запах о притеснениях и пытках.
"Какая гадость, какая гадость,,,! Эта ваша западная наливная рыба с белыми, бесстыдными глазами".
Зимняя классика, ирония судьбы.
Там иск не за оскорбление, а за клевету (УК РФ Статья 128.1).
Если Навального признают виновным по этой статье, то я ничего не скажу. Но подумаю, что суд не был беспристрастным.
Клеветы, как мне кажется, там не было. Имело место оценочное суждение высказанное в эмоциональной форме.
Я лично скажу, что правосудие восторжествовало, если суд приговорит Навального к штрафу. Именно штраф, это самое большое, что ему грозит, согласно инкриминируемой ему статьи. И другого быть не может. И не будет. В государстве ведь живём, в УК которого, чётко предусмотрена та ответственность, что предусмотрена. И никак по другому.
Ну наверное, не знаю точно что, но что то предусмотрено за неуважение и к суду. Скорее всего тоже штрафы. Не возражаю, что удивительный господин, с его оценочными суждениями высказанными в эмоциональнолй форме, получит и за это. По делам его, и не на рубль больше. Но хочется чтобы и не на рубль меньше.
И даже, желательно, чтобы суд удовлетворил и иски о причинении морального и иного ущерба потерпевшим. Если конечно же подобные иски подавались. Ибо, никогда, даже имеющие место оценочные суждения, высказанные в эмоциональной форме, не освобождают от ответственности конкретного фигуранта, если это оскорбления и клевета. Точно также, как незнание самого закона не освобождает от самой ответственности.
Да и не верю я самим "оценочным суждениям" херра Навального. Все они, и не только по этому конкретному вопросу на процессе, ложь и клевета. От начала до конца ложь. И выдаваемые отнюдь не в эмоциональной, а сугубо в рациональной форме.
Ну а слова Навального в его твитте, в том числе и в адрес Артёменко, что "продажные холуи", те кого он так назвал это ложь. И не просто ложь. Но и прямое оскорбление и клевета. И истиной эти слова не могли быть по самому определению. А за базар необходимо ответить. По суду ответить.
Ибо, ни самого Навального, ни его "прекрасную Россию будущего", удостоенные со стороны хама соответствующим эпитетом люди не предавали и не продавали. Не давали они, и Артёменко не давал, продажному холую возомнившему о себе чёрти что, клятвы верности. Ни Навальному не давали этой клятвы. Ни его "прекрасной России будущего". Значит, несомненно, оскорбление и клевета. Без всякого преувеличения.
Таково моё личное оценочное мнение, высказанное как в эмоциональной, так и в рациональной формах. Вот это я могу снова повторить, и не раз, если суд 16.02.2021, признает Навального клеветником и приговорит его к штрафу.
Уверена, что добавят срок.
Если вдруг нет, то пусть будет штраф. Тут ничего уже не удивит.
Объективнее смотреть на ситуацию в целом, а не на отдельные фрагменты по интересам.
Из суда сделали шоу, Навальный лишь воспользовался трибуной.
По существу уже высказался ученый. Его ответ был исчерпывающим.
Состава преступления нет.
А эмоциональные эпитеты к тому какой Навальный, здесь чисто для создания негативного образа в глазах людей.