Почему Ельцин, решил реабилитировать Николая 2 как историческую личность?
Известно, что советских учебниках истории, Николай Второй, считался не только отрицательным историческим персонажем, но и более того: кровавым палачом, тираном и деспотом.
Когда распался СССР, и Ельцин стал во главе новой капиталистической России в 1991 году, историки преданные Ельцину, начали внушать народу, какие якобы плохие были коммунисты и большевики... А Николай Второй, якобы "оказался" не только "хорошим" царем для народа, и но и более того- чуть ли не идеальным... Пусть и не успела РПЦ в эпоху Ельцина канонизировать Николая Второго, не тем не менее- было сделано в ту эпоху, немало действий для того- чтобы очернить Советское прошлое и обелить дореволюционную Россию.
Только напрашивается вопрос: какой смысл был Ельцину, реабилитировать Николая Второго как историческую личность? Ведь если вспомнить историю первых двух десятилетий 20 века- то Николай Второй, был не уважаемым, не только среди большевиков, и не только среди демократов... Но и более того- и среди либералов, и даже среди консерваторов... Либералы его не любили за нежелание проводить достаточный объем уступок и реформ, что и привело к революции... Некоторые консерваторы, его не любили за его "мягкость" и слабовольность..., а так же и за то что он не сумел подавить революцию... Практически, из всех стороны баррикад, его не любили за то что он начал 1 Мировую войну и Русско- Японскую войну, вместо того- чтобы дать России, побольше спокойствия и стабильности...
Так за что Ельцину, были причины реабилитировать, такого непопулярного русского императора???
Ответы (1):
Потому что для Ельцина и его, так сказать, команды (тут должно было быть выражение куда жёстче, конечно...) крайне важна была именно "отрицательная легитимность". В тот период крайне мощным настроением среди ельцинистов было стремление извалять в грязи всех своих предшественников, не делая между ними никакого разбора, и изобразить ХХ век в истории России как "чёрную дыру".
И естественно, что при таком подходе вполне закономерно была горячая и пылкая страсть ко всем, кто был против. В том числе и к Николаю, и к всевозможным проанглийским, профранцузским, прогерманским "правительствам" и генералам конца 1910-х годов.
Это было лишь логическим завершением общего курса: "всё, что угодно, лишь бы отринуть минувшее". И то, что при жизни Николая мало кто, в том числе и среди консерваторов, поддерживал, не играло никакой роли - "возвращаться к истокам, в том числе с переоценкой исторических событий, так уж во всём и сразу, без полутонов и обиняков".