Как можно охарактеризовать политические пристрастия ВВП, см.?

Росинка Роса,

чтоб как-то характеризовать власть, она должна быть концептуальной.

Ленин и Сталин, несомненно, были носителями концептуальной власти.

При Ленине исходили из мировой революции, заслуга Сталина при всех прочих его особенностях -

идея построения социализма только в СССР, а потом он добавил и ещё страны соцлагеря.

Хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку» - это не концепт, тем более -

застой времён дорогого Леонида Ильича был выражением полного вакуума концептуальной мысли партноменклатуры.

Концепт должен содержать идею глобального масштаба , материализованную в образ будущего, и

включать стратегию и тактику его достижения.

Национальные проекты - не тот уровень, который был бы достаточен, чтобы претендовать на большую игру.

Судя по высказываниям про "калоши" - явно не социалист(хотя вырос "там" и учился, кушал и вырос таки в президенты). "Левостью" не пахнет, консервативностью тоже, либерализмом очень даже - все продолжается, включая реформы "народные"(оптимизац­ия, включая населения), ресурсы добываются и распределяются известным способом.

Но думаю, что "там" призадумаются и сделают что-то "леватское"(левый либерализм - если такой существует)- пенсии поднимут(хотя бы до 25 тысяч без поднятия коммунальных и цен на товары), да зарплаты - первое можно легко сделать за счет уменьшения доли "известных людей" и направления денег в бюджет(как и положено, как и было при СССР), а вот со вторым - сложнее, капитализм диктует свои правила. Но и это решаемо через законодательное закрепление прожиточного - просто барины будут себе меньше брать.

Накал в обществе растет - как и "левые"(в хорошем смысле) настроения тоже.

Думаю что ВВП не консерватор поскольку не против обновлений во всех областях попадающих в круг приоритетных . Насчёт либеральных ценностей он сам сказал что они уходят в прошлое , так что ни второе , ни третье , ни четвёртое его так же не характеризует как политика . Судя по тому как он отстаивает интересы страны и печётся об укреплении ее оборонной и промышленной мощи .Ему скорее подходит кредо - государственник .

Думаю, конкретных пристрастий у него нет. Он живёт и управляет применительно к обстановке. Главное, не упустить власть, оставаться у кормушки как можно дольше, хапать в свой карман и не забывать друзей и любовниц.

У президента РФ Владимира Путина нет определенной и четко выстроенной идеи развития общества, именно в политическом ее формате. РФ досталась ему в "разодранном" состоянии, а сам он не был политиком, а работал в структуре исполнительной власти. Как говорится, все случилось вдруг. У него буквально не было времени на разработку стратегии дальнейшего движения общества (политической доктрины). Он понимал, что к прошлому возврата уже не было, а создавать нечто новое на обломках империи - нужна была не просто твердая воля и желание, а, если не талант, то как минимум, способности (жилка) политика-реформатора (вождя, генератора и вдохновителя идей). И не его вина в том, что это не его конек. Путин не плохо разбирается во всех плюсах демократических, социалистических и других основах построения общества, но также, он видит и их минусы, особенно в радикальных перекосах.

Некоторые считают, что Путин противник либерализма, но это не так, идеи этого направления ему близки, но возможно не в форме американского понимания (об этом уже тоже давал комментарии Песков). Также, идея развития российского общества, по Путину, совершенно не связана с Западом.

Скорее всего, более того, это определенно так и есть, Путин, со свойственной ему осторожностью, не бросается "во все тяжкие", а придерживается не политической конкретной идеи, а общечеловеческой, а именно "стабильность и процветание России", при этом, используя разные элементы управления из основ разных политических форм. А насколько этот вид управления целесообразен (разумен) с объективной и субъективной точки зрения, время покажет.