А может вообще запретить художественные фильмы про исторических личностей?

Кто его знает, чьи чувства оскорбит подобный фильм в следующий раз? Может быть, поклонникам Сталина, в следующий раз не понравится, как показан в фильме их кумир? Или Петра Первого? Не говоря уже о зарубежных-французских или английских королях. А можно еще запретить художественную литературу советского времени, в том числе, и детскую-ведь во многих книгах Николая Второго называют "Кровавый", и царский режим там описан, ну с очень негативной точки зрения. Абсурд? Абсурд. А разве то, какую истерию подняли вокруг "Матильды"-не абсурд? Поднимать на борьбу с фильмом массы(допускаю, что он может оказаться и вполне посредственным)-это ли не абсурд и мракобесие? В стране проблем больше нет? Заняться больше нечем?

4

Ответы (6):

5

Ну, тогда и исторические и документальные фильмы нужно запретить, а то кто-нибудь вусмерть оскорбится каким-нибудь фактом из жизни кумира. Например, не дай бог, Поклонская узнает, какого мнения были современники о Распутине.

И вообще, запретить историю и не изучать ее.

Потом можно запретить еще полеты на самолетах, космических кораблях и т.п. А то мало ли, вдруг кого-то оскорбит желание людей летать как птицы.

Да, меня вообще оскорбляет то, что священнослужители выступают по телевидению и пользуются интернетом. Это же изобретения дьявола!

А вообще, по большому счету, ситуация возмутительная. Поклонская- недалекая, необразованная, но хитрая баба-мракобеска использует ситуацию, чтобы вопить о своих религиозных взглядах и пиариться.

На свой личный пиар она тратит государственные средства. Мало того, что получает зарплату. Инициированные ею дурацкие проверки фильма тоже вовсе не бесплатны для казны, и она отвлекает сотрудников прокуратуры от действительно важных проблем. Затем она сеет раздор, подстрекает верующих к совершению терактов.

Компрометирует всю страну.

Прямо скажем, если бы я была президентом, заткнула бы Поклонскую давным-давно. Она бы у меня уже туалеты в монастыре мыла, а не в Думе заседала.

4

Если следовать логике рассуждений противников фильма "Матильда", то действительно нужно запретить и снимать фильмы об исторических личностях, и показывать ранее снятые подобные фильмы. Мало ли что кому может не понравиться и оскорбить чьи-то чувства?

Делать этого категорически нельзя по различным причинам.

Не секрет, что сейчас люди стали мало читать и подробности многих исторических событий узнают именно из художественных фильмов. Вполне возможно, что интерес к какой-то исторической личности и возникает после просмотра красивого, эффектного фильма. Ведь даже любовная история в таком фильме вплетена в канву реальных исторических событий.

Что касается дамы-депутатши, начавшей настоящую войну с фильмом, то думается есть два варианта: либо она психически больна (тогда требуется помощь врачей), либо она намеренно поднимает волну истерии (в этом случае нужно возбуждать уголовное дело).

Глядя на отсутствие действий со стороны властей приходят в голову мысли о том, что может быть действительно все это кому-то выгодно. Думаю, что если было нужно - давно бы уже ее утихомирили.

В стране, имеющей столько проблем, депутаты Госдумы, министры, деятели искусства, да и все общество вот уже несколько месяцев заняты обсуждением безобидного художественного фильма. Настоящий абсурд!

4

А давайте лучше запретим думать? И. Снимать тогда ничего не надо будет.будем смотреть тупые шоу танц с звездами.модные приговоры и прочую ересь которую нам так усиленно впихивают с экранов тв.зачем снимать то чего так усиленно заставляет думать и размышлять?я не о фильме Матильда конкретно.хотя ажиотаж поднятый вокруг фильма заставляет задуматься а есть ли у нас закон?если уже поджигают и угрожают.кстати о связи Николая второго и Матильды Ксешинской писал в своем романе один из лучших писателей СССР Валентин Пикуль.роман называется Нечистая Сила.тоже сжечь роман на костре а автора предать анафеме и забвению.так при Гитлере поступали.не дай бог это случится у нас.

3

Зачем?

наоборот, надо больше снимать.

Американцы давно смекнули, что каждые 5-10-20 лет можно снова снимать фильмы про Человека-паука, Халка, капитана Кирка.

Так что и про исторических личностей стоит снимать. Как серьезные, так и комедии.

Фильмы про исторических личностей это ведь не исторические фильмы. Разница колоссальная.

Кто-то оскорбится, кто-то будет протестовать против показа, но после такой рекламы, фильм, рано или поздно,посмотрят все. Кто в кинотеатре, кто на DVD, а кто скачает из интернета и выставит оценку на Кинопоиске.

А что касается проблем...

Когда четверть страны обсуждают фильм это означает, что либо основные проблемы решаются постепенно и не требуют постоянного обсуждения, либо проблемы незначительны.

Поговорить о пенсии? но её больше не будет, пока экономика не станет на ноги. О хорошо оплачиваемых рабочих местах? Но их не будет, пока производство не поднимется. И т.д. А это процессы медленные. И просто болтать языком бессмысленно.

А Матильда - уже событие :)

2

Да я с вами абсолютно согласен - в нашей стране совершенно заняться нечем. Министр культуры, недавно слышал по радио, сказал, что ничего не правдивого в этом фильме не заметил и вообще не понял из-за чего весь сыр-бор. РПЦшники пусть лучше придумают как лучше им молодежи объяснить, что настоящая история не такая сладкая, как все думают и что цари тоже люди и делали ошибки - не повторяйте этих ошибок. А они наоборот людей негативом накачивают.

0

Как бы поточнее выразиться. Художественное произведение - это художественное произведение, оно не претендует на историческую правду, это произведение творческого замысла режиссера, его индивидуальное видение ситуации. А это видение свое у абсолютно каждого человека, и Стандартным оно быть не может. Не нужно запрещать художественные фильмы.

Представим себе ситуацию, когда наследники Шарля Перро подают в суд на режиссера фильма о Красной Шапочке с Яной Поплавской в главной роли.

Related posts