Если бы Александра Второго не убили-то народ жил бы лучше?
Известно что отмена крепостного права,при русском императоре Александре Втором- не принесла крестьянам облегчения в социально- экономическом плане, и даже усугубила их положение.
Так же известно, что накануне своей гибели, Александр Второй готов был учредить всенародный представительный орган.
Напрашивается вопрос:а если бы Александр Второй после 1881 года, будучи живым- продолжал бы править Россией- то смог ли бы он решить проблемы крестьян и рабочих,оставшиеся после отмены крепостного права ??? И чем мог помочь в этом представительный орган???
Лично у меня на этот счет следующие предположения:
1)Император Александр Второй, нашел бы пути компромиссного решения проблем крестьян и рабочих. Возможно реформы Витте и Столыпина, имеющие место при Николае Втором, произошли бы намного раньше при Александре Втором.
2)Император сам не искал бы решения проблем рабочих и крестьян, но поручил бы это решать своим министрам.
3)Император предоставил бы решать эти вопросы представительному органу, который не успел он учредить.
4)Император не задавался бы такой целью. А оставил бы этот вопрос как вопрос времени- который рано или поздно бы решили.
5)Если есть революционная ситуация- Александр Второй задавался бы этим вопросом.А при отсуствии революционной ситуации- не задавался бы этим вопросом.
6)Проблемы рабочих и крестьян, не были бы решены Александром Вторым. Разве что- постепенно бы отменялись досрочно выкупные платежи- как отменялись при Александре 3 и Николае 2.
А вы к каким перечисленным и не перечисленным вариантам склоняетесь??? Ваши мения и аргументы???
Ответы (3):
Ну точно ответить на этот вопрос уже никто не сможет.
Почему? Да очень просто. Не проверяемо это на практике - лучше или хуже жил бы русский народ кабы Александра Второго не убили бы народовольцы? Ведь даже такое благое дело, как отмена крепостного права, по мнению автора вопроса, не принесло русским крестьянам(большинст
Во первых, крестьяне лишились части своих наделов. Во вторых - много десятилетняя кабала выкупных платежей была на них наложена.
Я думаю, что попробуй император освободить крестьян не учитывая интересы дворян помещиков, то судьба его была бы схожа с судьбой самого Павла Первого.
Ну а в третьих, лишилась куска хлеба огромная армия челяди, которая обслуживала помещиков. И которая более ничего не умела как прислуживать своим господам, а вот навыки крестьянского труда утеряла. Ну прямо так же как наши либеральные холопы прислуживающие иностранным Их превосходительствам. Ничего они более не умеют. И ничто в мире не исчезает бесследно.
Ну и чем тут мог бы помочь даже представительный орган, если его и создал бы Александр Освободитель? Если бы он и был создан, то только не на основе всеобщего и равного избирательного права. Он был бы ещё более сословным, чем та Государственная Дума, что была создана уже Николаем Вторым в 1905 году.
О равном представительстве от представителей разных сословий и речи быть ещё не могло. А уж о равном представительстве крестьян с представительством привелегированных сословий и тем более. Это середина 19 века или чуть дальше, и совсем даже не начало двадцатого столетия.
А следовательно, можно погадать, и может быть с трёх раз мы угадаем, чьи же интересы защищал бы представительный орган При Александре Втором. Тех самых же дворян, вот зуб даю. А следовательно, на мечте крестьян уже тогда разделить помещичьи земли можно было бы сразу же поставить крест. Как и об отмене самих выкупных платежей. По крайней мере в конце 70-в и в начале 80-х годов 19 века.
Ну и не факт, что император Александр, нашёл бы пути компромиссного решения проблем крестьян и рабочих. Не дали бы ему этого дворяне. Для них сам отпуск крестьян на свободу уже был максимальным компромиссом. Ну и рабочих тогда был ещё мизер. И сами их проблемы не встали ещё в полный рост.
"Император сам не искал бы решения проблем рабочих и крестьян, но поручил бы это решать своим министрам"?
Он им и поручил. И они освободили крестьян, так как и освободили...
"Император предоставил бы решать эти вопросы представительному органу..."
Ну не мог бы тот орган быть не дворянским и не помещичьим в условиях сословного государства. И я не сомневаюсь, чьи бы интересы защищали те господа. Только не крестьян и только не рабочих.
"Император не задавался бы такой целью..." А мы уже никогда не узнаем точно, какой конкретной целью и каким вопросом или вопросами задавался император. В том числе и вопросом о революционной ситуации задавался ли он? Убили его 1 марта 1881 года.
Ну а проблемы рабочих и крестьян действительно не были решены. "Разве что-постепенно отменялись досрочно выкупные платежи-как отменялись при Александре 3 и Николае 2."
Именно к этому последнему варианту я и склоняюсь, как к наиболее логичному. И даже в том случае, если бы Царь Освободитель не был бы убит. Но и это уже не доказуемо. И проверить на практике тоже невозможно, как и любой другой вариант.
Александр II был очень либеральным монархом, он выходил гулять в Санкт-Петербург без охраны, Реформа об освобождении крестьян от крепостной зависимости была прогрессивная, но не продуманная.В результате реформы многие из крестьян не могли выкупить себя и свою семью, а если и выкупали, то оставались без средств к существованию, и переходили в класс рабочие. Это были наёмные работники на передприятиях, которые имели только рабочие руки, и остро нуждались в приличном жилье. К этому времени террористическая часть " Народной воли", названная "Чёрным переделом"окончатель
Так царя никто, оказывается, и не убивал. Есть исследования, где доподлинно известно где и как закончил свою жизнь каждый член царской семьи. Правда радости от этого народу не прибавилось. Романовы пришли на волне государственного переворота, таким же образом и ушли.