Почему голосование в России анонимное?
Только не надо мне рассказывать про другие страны, в которых также и все норм. Это для любителей переводить стрелки. Я живу в России, и мне фиолетово, как там в других странах.
Теперь к сути. Не важно: голосование это по выборам президента, депутата, главы района или смена конституции. Везде это происходит анонимно. Спрашивается: зачем? Как говорят некоторые, типо, для безопасности людей. Ну наверное это справедливо. Проголосовал ты за либер-демократа Жирика, а твой сосед коммунист узнал об этом и избил тебя. Ну наверное такая ситуация возможна. Или если ты бюджетник или работаешь в какой-нибудь компании с большим гос.участием, то тебя могут заставить идти голосовать, как это обычно бывает, за действующего царя, а ты взял и проголосовал не так. В этом случае тебя могут уволить. Ну да, такие риски есть. Но вы задумайтесь, реально ли такого рода безопасность важнее, чем то, что ты мог бы проверить куда ушел твой голос? Вам не кажется, что если бы была возможность проверить свой голос, где он, за кого, то выборы любого уровня были бы куда более надежными и честными. Человек всегда мог бы проверить куда ушел его голос. Если человек не ходил голосовать, то мог бы проверить, нету ли голоса от его имени за кого-либо. Так ведь было бы более прозрачно и не было бы людей, которые не верят в честность выборов. Тогда бы законно-избранный президент, депутат или кто-либо еще, всегда мог сказать, что меня выбрал народ, большинство, и любой сам лично в этом может убедиться.
Как это все может быть реализовано? Ну не знаю, сайт можно создать, на блокчейн например. Чтобы было все открыто и не было возможности внести туда неправильные данные. При желании всегда можно что-то придумать.
Что думаете по этому поводу? Хотели бы вы не анонимного голосования или вы боитесь за свою безопасность и должно быть все только анонимно? Две чащи весов: 1- анонимность и безопасность, 2 - открытость, честность и невозможность нарисовать нужные результаты. Что выбираете и почему?
Ответы (8):
Понимаете: в чем дело. Наши урны для электронного голосования, как их - ЕКАИБы, - это такая хитромудрая штучка, что даже окружные комиссии порой гадают: а как же "проголосовало" население подконтрольного муниципального округа? И окончательные протоколы по результатам голосования не пишут, пока не придёт ответ от "электронщиков": что писать в протоколе. Вручную посчитаешь, - точно "ошибёшься".
Хотя, на самом деле, ничего сверпремудрого в нормальном электронном голосовании нет. Это реализовано во многих странах. Всё происходит по примеру электронного банкинга. Входишь с телефона или компьютера в специальное приложение, вводишь свой PIN №1, да хоть тот же ИНН, благо что он у всех свой и разный. В ответ приходит смс-ка для проверки - тот ли человек вошел, подтвердите цифровым кодом из смс. Потом вводишь свой PIN №2, второй уровень персональной идентификации. Ну, например, как логин в электронном банкинге. Снова проверка по смс. И голосуешь. Тайно, потому что в электронном бюллетене ставится произвольный дополнительный цифровой код, после PINa №2, и невозможно узнать "со стороны" - кто и как голосует.
Кстати вот этот PIN №2 что еще даёт? После подведения итогов голосования, именно по PIN №2 ты всегда можешь проверить: а так ли посчитали твой голос, за того ли кандидата, за которого голосовал.
Вот такое оно: настоящее и демократическое тайное электронное голосование. Очень всё просто.
Может и до нас такое снизойдёт к XXII веку. Или к XXV-му.
Тайное голосование было прогрессивным достижением на определенном этапе развития общества. Но оно эффективно только в том случае, если ВСЕ участники голосования наблюдают процесс сбора голосов и любой может пересчитать полученный результат. После того, как процесс сбора голосов стал "невидим" для участников голосования, достоверность результатов стала равна нулю! - "Я не вижу и не знаю, кто там и как считал голоса"!
Открытое голосование, с публикацией списков "кто и как проголосовал", сразу восстанавливает достоверность голосования. Но в условиях полицейского государство это несет риски "возмездия системы за измену ей".
Справедливость восстанавливается только в том случае, если система голосования полностью независима от власти. А это невозможно по одной причине - к нам так и не прилетели инопланетяне до сих пор!
Так что, пока "кто платит, тот и заказывает...".
Конечно, тайное голосование имеет преимущество перед открытым в плане безопасности. Но и возможности манипуляции с тайным голосованием гораздо шире. Процесс ведь в принципе невозможно проконтролировать. Если, к примеру, рассматривать недавнюю ситуацию с выборами в Белоруссии, то самое печальное в ней не то, что результаты не знает оппозиция, или зарубежные страны, а то, что их не знает сам Лукашенко. Он ведь просто озвучивал желаемые цифры, а сколько было реально, и сколько вброшено, один бог ведает. Может быть, даже не озвучивал вслух. Придворные сами догадаются как порадовать «батьку». Вот в чем беда. Есть вполне здравая идея: голосуя, люди фоткают свой бюллетень и выкладывают на специальном сайте. Конечно, это не стопроцентная гарантия от мошенничества с голосами, но против масштабных фальсификаций помочь может.
Если поставить такой вопрос безопасность или честность? я думаю большинство выберет безопасность. Потому что, у большинства семьи и за правду врят ли кто-то поставит под угрозу своих любимых. Да и потом, я сомневаюсь, что при открытом голосовании все будет честно, ведь нельзя исключать то, что с работы на сотрудников могут просто оказать давление и припугнуть увольнением или лишением зарплаты. Человек ещё сто раз подумает нужна ему эта правда или нет. Если даже при голосовании перед избирателями был бы такой выбор, я думаю в основном люди голосовали все-таки анонимно.
Я помню времена, когда на общем собрании нашего коллектива избирали председателя профкома или делегата в какую-то конференцию. Так вот тогда сначала мы выдвигали кандидатов (обязательно была альтернатива), потом председатель собрания ставил на голосование вопрос: как будем голосовать = открыто или тайно? Тогда почти во всех случаях присутствующие выбирали открытое, так как при тайном голосовании дело затягивалось по крайней мере еще на час. Но при открытом голосовании почти всегда побеждал кандидат, выдвинутый администрацией. Понятно почему, все присутствующие и начальство, и кандидат видели, как голосует тот или иной (вспомните знаменитый фильм "Гараж" Рязанова). Вот и получалось, совсем не то, что должно быть при тайном голосовании. Тогда я считал, что тайное голосование это и есть демократия и всегда предлагал провести именно такое голосование. Бывало и так, и вот парадокс, при тайном голосовании всегда побеждал наиболее авторитетный из кандидатов и он был далеко не всегда кандидатом руководства.
Почему я вспоминаю всё это? Да просто потому, что дело не в форме голосования (у открытого голосования есть недостатки, на которую указал сам автор, а тайное голосование вызывает недоверие), а в процедуре, организации проведения выборов и подсчет голосов.
Я бы организовал тайное голосование (у нас в России оно такое по закону) так, чтобы предельно уменьшить человеческий фактор. Например, автоматический подсчет голосов, когда не кидают все бюллетени в одну урну, а именно в ту, в которую избиратель хочет (для этого урны должны стоять в отдельной кабинке). После голосования результат будет виден сразу и опубликован тоже сразу (никаких протоколов и т.д.). Сейчас пока несут бюллетени и протоколы в территориальную комиссию и дальше результаты могут измениться как угодно и главное кому угодно.
Что касается открытого голосования, то я сам регулярно участвую в них, например, в петициях или народном голосовании через Госуслуги, где обязательно нужна авторизация. Там мой голос точно не пропадет.
А для организации открытого голосования по предложению автора наше общество должно созреть. У нас пока очень сильно влияет "авторитет" власти (иными словами боязнь простых людей перед властью).
По совести выбираю открытость и честность, но это пока утопия.
Лично я не рискну подписывать бюллетень своими именем и фамилией, потому что, простите за примитивизм, жизнь у меня одна и здоровье тоже одно. Вы сам абсолютно правильно озвучили риски такого голосования в пояснении к вопросу. И в своей позиции я далеко не одинок, как бы ни хотелось мне и многим убедиться в том, что мой голос ушел туда, куда я его отправил. Сама система голосования, точнее, подсчета голосов, не дает никакой гарантии правильного подсчета ни в анонимном, ни в открытом формате. А менять систему бумажных бюллетеней на электронное голосование слишком затратно с технической стороны. Можно, конечно, пофантазировать и представить такую систему. Допустим, на участках голосования установить специальные компьютеры с кнопками по количеству кандидатов и с встроенными в кнопки сканерами отпечатка пальца. Зашел человек в кабинку, нажал кнопку с именем кандидата - сканер скопировал отпечаток пальца, присвоил ему определенный номер и сразу отправил информацию на сервер Центризбиркома. А человек на мониторе компьютера сразу увидел, как сменилась на одну больше цифра голосов за этого кандидата. То есть, убедился, что его голос засчитан. Но даже такая система не гарантирует вброса дополнительных голосов где-то на уровне сервера, поскольку против современных хакеров бессильны самые совершенные системы защиты. Так что остается только утешаться тем, что не погрешил перед совестью.
Потому что человек должен быть уверен в своей безопасности. И за свой голос. Знаю такие случаи, когда на работе давят, заставляя голосовать за определённого кандидата. При помощи тайного голосования, каждый отдаёт свой голос своему кандидату, невзирая на давление. Сейчас все привыкли скрываться за экранами своих смартфонов, и высказывать свое мнение онлайн. Так легче общаться и говорить свое мнение. Как в школе, у доски, не каждый может связать двух слов, а написать сочинение, уткнувшись в свою тетрадку можно. Так и во взрослой жизни!