Какой строй государства мог бы быть совершенным в земной жизни?

В вопросе не определён субъект, с точки зрения которого предполагается оценить понятие "совершенный строй государства". Этот субъект - общество в целом или каждый индивидуум общества в отдельности или определённая группа людей, в которую будет входить оценивающий?

Любой общественный строй, с точки зрения развития общества, как единого организма, - по своему совершенен, в то время, как при любом общественном устройстве всегда будут существовать отдельные представители данного сообщества, недовольные его устроением. Вопрос смены строя только в преодолении критического порога числа недовольных, которых используют, как "слепую" движущую силу изменений в сторону целей чужих интересов, которые могут даже не пересекаться с интересами "недовольных". Этим можно объяснить регулярную историческую смену различных государственных укладов.

По базовой сути своей организации и своих функций, общество не может быть совершенным для каждого его участника. Вероятность приближения к "совершенному устрою" резко повышается в общественных группах с небольшой численностью участников. В масштабах же размеров современных земных/мировых сообществ "совершенное государство" для каждого отдельно взятого индивидуума - это недостижимая утопия.

Социализм дальше других систем приблизился к более справедливому устройству общественной жизни. В СССР был социализм, но он был несовершенным (пробным). Но на его основе, учитывая все ошибки, можно построить другой, можно сказать, улучшенный социализм. При

этом учесть все плюсы нашего и китайского социализма и убрать все минусы.

Если вы посмотрите не предвзято на факты из школьной программы, то заметите, что есть строй при котором люди существовали самый длительный промежуток времени. Про него правда в школе рассказывают всякие страсти, опираясь на то, что мол предки вышли из обезьян. Но те не многие обрывки сведений, что дошли до наших дней, говорят об обратном. И чем глубже вникаешь в вопрос тем сильнее понимаешь как же мы деградировали. Этот строй называют первобытно-общинным, а государственное устройство - копным правом или самодержавием. Самодержавие это не монархия, как нас пытаются убедить в современности. Самодержавие это когда народ сам себя держит. Чтобы оценить глубину мудрости предков, нужно ознакомиться с тем, кто именно имел право голоса, какие были ограничения, чтобы стать копным мужем, как в этом участвовали женщины. Какие правила были во время проведения собрания - копы, кто на ней присутствовал и как принимались общие решения. Как происходило делегирование власти снизу вверх. Почему существовало два отдельных правителя, для военного времени и для мирного. Как осуществлялся отзыв правящео лица в случае злоупотребления полномочиями. Тема весьма обширна и замалчиваема.

Лучший строй это, когда у власти Один Правитель. И любой человек может подойти к этому Правителю так же, как к своему другу или соседу.

Когда вся Система Власти построена на вере, доверии и страхе перед Богом, осознание ответственности ответа за власть перед Богом.

Пусть и в губерниях, есть градоначальники в каждом городе, пусть... но почему они как Камни?

Почему далёкие как горизонт?

Разве ж человек подходит к мэру города как к обычному человеку? Нет... будто мэр этот с самого Олимпа прибыл...

Люди сами должна поменяться, не раболепствовать перед власть имущими, говорить от сердца независимо, кто перед тобой стоит, тогда и будет другой строй, другая система.

Человеку не легко бороть свой порок,

Как он сможет изменить Систему построенную не на Вере?????

Социализм. Другое дело, что социализм с человеческим лицом. Вероятно, ответ немного наивен. Но сравните воспоминания счастливого детства ребенка из мегаполиса периода развитого социализма и сейчас. Мне немного жаль современных деток.

Если управляют государства по шариату Ислама, то государства будет идеальным. Тогда народ живёт мирно. Не испугая к правителью скажет все свои проблемы , и решит по шариату .

По моему если будет так то люди тоже изменяются, живут мирно, без ложи, честно друг другу.