Что может служить доказательством того, что история не одновекторная?

Это от недостатка информации, картина события просто не полная. Если вспомнить знаменитую притчу, когда семеро слепых ощупывали слона и описывали, что они нащупали, то возникает то же впечатление. Когда информации достаточно, картина получается более-менее полная, и событие уже не выглядит таким "многоликим".

А вообще меня поражает тот факт, что даже относительно недавние события (например, связанные со Второй Мировой войной), о которых сохранились бумажные документы, кино- и фотодокументы, свидетели живы и то, трактуются и преподносятся с диаметрально разных точек зрения. Что уж говорить о событиях, которые были раньше еще?

Лукавый род человеческий. А история честно пытается быть наукой, использовать научный подход, научные методы. Но часть информации безвозвратно теряется, а ее недостаток восполняется домыслами. А домыслы помогают решать насущные проблемы.

Можно, конечно, уйти в мистику и конспирологию. Но я склоняюсь к тому, что это человеческий фактор, наблюдатель исторического события вносит свое что-то во взгляд на событие. А при недостатке информации зерна от плевел отделять очень непросто.

Ну пожалуй не истории, а путей развития в истории. Многовекторность чего подтверждается тем, что достаточно длительный вектор монархического имперского развития в Европе не был единственным, его легко обогнали опережающие темпы развития американского вектора. Тут же нельзя забывать про коммунистический вектор СССР, который на самом деле не закончился и вектор Китая тому только подтверждение.

Ну а кроме этих векторов были католический (с инквизиями, кострами, еретиками, крестовыми походами и религиозными войнами), каких то странных татаро-монголов (с фантастическими успехами на территории Азии и Европы, но без доказательств в виде слова "монгольский" и "иго" в летописях, без захоронений и памятников героям погибшим на чужой территории, без легенд и былин на территории Монголии, а главное без присутствия монгольских гаплогрупп на всех завоёванных территориях в течении 300 лет (!).

А ещё были векторы индейской и индийской, египетской, аркаимской, атлантической, гиперборейской, а возможно и других не известных или скрытых от нас цивилизаций.

Что касается истории, то она оказывается бывает не многовекторная, а объективная или субъективная (в изложении и толковании событий). Точнее - не бывает объективная. Все известные нам версии изложения истории страдают крайней субъективностью, тенденциозностью, выпячиванием одних фактов (выгодных конкретным правителям или нациям) и сокрытием, а то и категорическим отрицанием других, невыгодных.

Ну, конечно, будет создаваться у Вас такое впечатление после чтения альтернативной истории.

Нету таких доказательств, ибо история одновекторная.

Да, на одно и то же событие люди смотрят и оценивают его по разному, что-то из всего этого сохраняется в памяти поколений, а что-то - нет. Потом эти различные мнения, как уже исторические факты, трактуются различными людьми тоже по разному. Вот и всё.

Как писал Михаил Анчаров в повести "Самшитовый лес": "...История складывается из наших биографий. Какие мы - такая история. Другого материала у нее нет!.."